Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-32821/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А, судей Купиенко С.Г, Андриясовой А.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Щербинского районного суда г. Москвы N 2-15879/2021 по апелляционной жалобе истца Кудлаевой К.Т. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кудлаевой Кумискуль Турабековны к Ассоциации собственников недвижимости "Лесное озеро" о признании недействительными решений общего собрания - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кудлаева К.Т. обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными и ничтожными все решения дистанционного заседания общего собрания от 14 октября 2021 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 октября 2021 года состоялось заседание общего собрания Ассоциации собственников недвижимости "Лесное озеро" в дистанционной форме, оформленного протоколом дистанционного заседания общего собрания АСН "Лесное озеро". Было принято решение по следующим вопросам: о принятии в члены ассоциации, о выборах председателя и секретаря заседания в дистанционной форме, довыборах членов счетной комиссии и членов правления, об утверждении отчета председателя правления АСН "Лесное озеро", отчетов о фактических поступлениях и расходах денежных средств за 2019 и 2020, об утверждении результатов проверки финансово-хозяйственной деятельности АСН "Лесное озеро" за 2019 и 2020, об утверждении сметы поступлений денежных средств на 2021 и сметы расходов денежных средств на 2021, об утверждении штатного расписания на 2021, об утверждении размеров членского взноса и целевого взноса, о разрешении правлению проводить перераспределение средств между статьями расходов, о применении к должникам особого пропускного режима для стороннего транспорта, об исключении из членов ассоциации Кудлаевой К. Т. на основании заявления Нуждихиной М. Ю, о выборах компании для проведения ревизии, об утверждении факта автоматического выбытия из членов АСН "Лесное озеро" в связи с утратой права собственности на земельный участок или в связи с подачей заявления о выходе из членов ассоциации, об особом мнении члена ассоциации по вопросам повестки заседания. Решение общего собрания Ассоциации собственников недвижимости "Лесное озеро" является недействительным как не соответствующее требованиям закона.

Истец Кудлаева К.Т. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АСН "Лесное озеро" по доверенности Телишевский М.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Кудлаева К.Т. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Истец Кудлаева К.Т. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика АСН "Лесное озеро" - Телишевский М.И. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2 этой статьи).

В п. 3 ст. 181.2 ГК РФ установлено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181.1. ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пункт 106 Пленума N 25 содержит следующие разъяснения: согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, п. 108 Пленума N 25). По смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 14 октября 2021 года состоялось заседание общего собрания Ассоциации собственников недвижимости "Лесное озеро" в дистанционной форме, оформленного протоколом дистанционного заседания общего собрания АСН "Лесное озеро".

По итогам проведения собрания, было принято решение по следующим вопросам:

- о принятии в члены ассоциации, о выборах председателя и секретаря заседания в дистанционной форме, довыборах членов счетной комиссии и членов правления, - об утверждении отчета председателя правления АСН "Лесное озеро", отчетов о фактических поступлениях и расходах денежных средств за 2019 и 2020, - об утверждении результатов проверки финансово-хозяйственной деятельности АСН "Лесное озеро" за 2019 и 2020, - об утверждении сметы поступлений денежных средств на 2021 и сметы расходов денежных средств на 2021, - об утверждении штатного расписания на 2021, - об утверждении размеров членского взноса и целевого взноса, - о разрешении правлению проводить перераспределение средств между статьями расходов, - о применении к должникам особого пропускного режима для стороннего транспорта, - об исключении из членов ассоциации Кудлаевой К. Т. на основании заявления Нуждихиной М. Ю, - о выборах компании для проведения ревизии, - об утверждении факта автоматического выбытия из членов АСН "Лесное озеро" в связи с утратой права собственности на земельный участок или в связи с подачей заявления о выходе из членов ассоциации, - об особом мнении члена ассоциации по вопросам повестки заседания.

Истец в исковом заявлении заявляет об отсутствии кворума при проведении общего собрания, решения по которому она обжалует.

Однако данные доводы отклонены судом в силу следующего.

Судом установлено, что Инспекцией ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 01 апреля 2005 года внесены сведения о некоммерческой организации как о юридическом лице за основным государственным регистрационным номером ***

Регистрация Ассоциации собственников недвижимости "Лесное озеро", как некоммерческой организации, (далее - Ассоциация) произведена 20 ноября 2015 года.

Из Устава Ассоциации следует, что ассоциация является корпоративной некоммерческой организацией, объединением граждан, основанной на добровольном членстве и созданной для представления и защиты общих интересов, достижения общественно полезных целей. Высшим органом управления ассоциации является общее собрание.

Согласно п. 5.12. Устава общее собрание правомочно (имеется кворум), если на его заседании присутствует более чем 50% членов Ассоциации. Член Ассоциации вправе участвовать в голосовании лично.

В соответствии с п. 1.1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Поскольку специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками АСН "Лесное озеро" такие требования также не устанавливались, то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Доводы истца о незаконности включения в кворум 7 членов АСН "Лесное озеро", проголосовавших по бумажным бюллетеням, судом отклоняются, поскольку голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дистанционная форма проведения собрания не была соблюдена, собрание было по существу заочное, при этом часть бюллетеней поступила в электронном виде, а часть бюллетеней, которые по мнению истца подлежали исключению, поступили в бумажном виде, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку проведение собрания в таком формате было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с новой коронавирусной инфекцией. При этом, судебная коллегия полагает отметить, что суд правомерно не исключил из числа подлежащих подсчету бюллетеней бюллетени поданные на бумажном носителе, поскольку каждый член сообщества имеет право выразить свое мнение по вопросам вынесенным на разрешение общего собрания и отсутствие технической возможности голосования в электронной форме не должно влиять на возможность выразить свое мнение по принимаемым решения.

Доводы апелляционной жалобы истца, что суд пришел к неправильным выводам, что принятое решение не нарушает прав истца, на правильность постановленного решения не влияют, поскольку судом первой инстанции проверены и отклонены доводы истца об отсутствии кворума при проведении собрания.

Иные указанные в апелляционной жалобе истца доводы были предметом исследования суда первой инстанции, фактически повторяют доводы, приведенные в иске, и по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении иска, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кудлаевой К.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: