Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-32848/2022

Судья 1-ой инстанции: Кац Ю.А. N 33-32848/2022

город Москва 22 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3299/2022 по иску Хромовой О*А* к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Москве, УФСИН России по городу Москве, ФСИН России о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Москве, подписанной его представителем Агибаловой С*Н*, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года, которым иск Хромовой О*А* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Хромова О.А. обратилась в суд с иском к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Москве, УФСИН России по городу Москве, ФСИН России о компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине государства.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года иск Хромовой О.А. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Москве выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Москве - Агибалова С.Н. явилась; апелляционную жалобу поддержала.

Представитель истца в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела истец извещена с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие стороны истца.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Хромова О.А, являвшаяся сотрудником правоохранительных органов, с 27 сентября 2018 года содержится в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Москве.

В рамках настоящего спора истец Хромова О.А. поставила перед судом вопрос о компенсации морального вреда в связи с нарушением ее прав на доступ к почтовой корреспонденции и на раздельное содержание в камере.

При вынесении решения суд по мотивам, изложенным в судебном решении, отклонил требования истца в части нарушения ее права на доступ к почтовой корреспонденции; однако, установил, что Хромова О.А. содержалась в одной камере совместно с иной обвиняемой, не являвшейся сотрудником правоохранительных органов, что является грубым нарушением ст. 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Поскольку судом установлено явное нарушение права Хромовой О.А. в качестве лица, в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на содержание под стражей в условиях, предусмотренных федеральным законом, постольку причинение в результате этого физических и нравственных страданий по правилам ст. 150 ГК РФ изначально предполагается, в связи с чем доказыванию подлежит исключительно размер компенсации морального вреда, а не собственно право на ее получение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства нарушения прав истца, характер и степень физических и нравственных страданий в результате ее незаконного размещения в камере совместно с иной обвиняемой, не являвшейся сотрудником правоохранительных органов, учитывая требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд по мотивам, изложенным в судебном решении, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам ст. 151, 1101 ГК РФ пришел к выводу о взыскании в пользу Хромовой О.А. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств Казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с названным решением суда, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела по доводам апелляционной жалобы стороны ответчика не усматривается, а стороной истца означенное судебное решение в апелляционном порядке по существу не оспаривается, в связи с чем в рамках положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного решения именно в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: