Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-32865/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., и судей Салтыковой Л.В., Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-2243/2021 по апелляционной жалобе представителя истцов Скалацкой И.А., Скалацкого Д.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать денежные средства, размещенные в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Банк Уралсиб", ПАО "Банк ВТБ" Скалацкой Н.В, совместно нажитым имуществом Скалацкой Н.В. и Скалацкого А.В, включив их в состав наследства, открывшегося после смерти Скалацкого А.В.

Взыскать со Скалацкой Натальи Владимировны в пользу Скалацкой Ирины Андреевны сумма, 0, 015 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Взыскать со Скалацкой Натальи Владимировны в пользу Скалацкого Дениса Андреевича сумма, 0, 015 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Скалацкой Ирины Андреевны в пользу Скалацкой Натальи Владимировны расходы на погребение в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Взыскать со Скалацкого Дениса Андреевича в пользу Скалацкой Натальи Владимировны расходы на погребение в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Произвести зачет взысканных денежных сумм по основному и встречному иску и взыскать со Скалацкой Ирины Андреевны в пользу Скалацкой Натальи Владимировны сумма, со Скалацкого Дениса Андреевича в пользу Скалацкой Натальи Владимировны сумма

Взыскать со Скалацкой Ирины Андреевны в бюджет г. Москвы госпошлину в размере сумма

Взыскать со Скалацкого Дениса Андреевича в бюджет г. Москвы госпошлину в размере сумма

Взыскать со Скалацкой Натальи Владимировны в бюджет г. Москвы госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истцы Скалацкая И.А, Скалацкий Д.А. обратились в суд с иском к ответчику Скалацкой Н.В. о признании денежных средств совместно нажитым имуществом, взыскании денежных средств.

В обоснование иска истцы ссылались на следующие обстоятельства.

12.01.2018 г. умер Скалацкий А.В. Наследственное дело после его смерти было открыто у нотариуса г. Москвы под N 15/2018, с заявлениями о принятии наследства в установленный срок обратились супруга Скалацкая Н.В, сын от предыдущего брака Скалацкий Д.А. и дочь от предыдущего брака Скалацкая И.А. Как было установлено в ходе оформления наследственных прав, Скалацкий А.В. личных счетов или банковских карт не имел, безналичные расчёты осуществлялись супругами с карт и счетов Скалацкой Н.В. Согласно ответу ПАО "Сбербанк" от 01 апреля 2019 года на момент смерти Скалацкого А.В. 12 января 2018 года у его супруги Скалацкой Н.В. было открыто 11 счетов в указанном банке. Кроме того, истцам известно о наличии у Скалацкой Н.В. в период брака со Скалацким А.В. счетов в ПАО "Банк УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Банк ВТБ". Учитывая, что умерший Скалацкий А.В. состоял в браке со Скалацкой Н.В. с 28 октября 2011 года и до момента смерти проживали совместно с марта 2009 года, денежные средства, нажитые супругами во время брака и до момента смерти, размещённые на вкладах в кредитных организациях, являются их совместной собственностью. Следовательно, 1/2 доля денежных средств, размещённых супругами во вкладах или находящихся на счетах, независимо от того, но чьё имя открыты данные вклады, подлежит включению в наследственную массу после смерти Скалацкого А.В.

Истцы просили суд признать денежные средства, размещенные на счетах в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Банк Уралсиб", ПАО "Банк ВТБ" Скалацкой Н.В, совместно нажитым имуществом Скалацкой Н.В. и Скалацкого А.В, включить их в состав наследства, открывшегося после смерти Скалацкого А.В, взыскать в пользу каждого истца сумма, 0, 015 евро и сумма.

Скалацкая Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Скалацкой И.А, Скалацкому Д.А. о взыскании расходов на погребение в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма с каждого.

В обоснование встречных исковых требований указала, что Скалацкий А.В. и Скалацкая Н.В. состояли в зарегистрированном браке с 28 октября 2011 г. 12 января 2018 г. Скалацкий А.В. скончался. Наследниками умершего Скалацкого А.В. по закону являются стороны по настоящему делу. Скалацкой Н.В. понесены расходы на погребение наследодателя в размере сумма Согласно расчету цены иска от 07.06.2021 г. доля каждого наследника в расходах на погребение составляет сумма

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) Скалацкая И.А, Скалацкий Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Скалацкой Н.В. по доверенности Юркина В.В. в судебное заседание явилась, первоначальный иск не признала по доводам, изложенным в отзыве, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истцов по первоначальному иску Скалацкой И.А. и Скалацкого Д.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился истец по первоначальному иску Скалацкий Д.А, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика по первоначальному иску Скалацкой Н.В. по доверенности Юркина В.В, которая с решением суда согласна, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец по первоначальному иску Скалацкая И.А, ответчик по первоначальному иску Скалацкая Н.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 12.01.2018 года умер Скалацкий А.В.

26 января 2018 года нотариусом г. Москвы Николаевым А.Е. было открыто наследственное дело N 15/2018 к имуществу умершего 12 января 2018 года Скалацкого А.В, проживавшего и зарегистрированного на момент смерти по адресу: адрес.

С заявлениями о принятии наследства обратились: супруга наследодателя Скалацкая Наталья Владимировна, дочь наследодателя Скалацкая Ирина Андреевна, сын наследодателя Скалацкий Денис Андреевич.

В наследственное дело представлены документы на следующее имущество:

жилой дом по адресу: адрес;

земельный участок по адресу: адрес;

квартиру N 15 по адресу: адрес.

Однако свидетельства о праве на наследство не выдавались в связи с наличием спора о праве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16.07.2019 г. за Скалацкой Н.В, Скалацкой И.А, Скалацким Д.А. признано право собственности за каждым по 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, а также со Скалацкой Н.В. в пользу Скалацкого Д.А. взыскана компенсация 1/6 доли квартиры.

Согласно свидетельству о заключении брака IV-МЮ N 634470, выданного 28.10.2011 г. Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, Скалацкий А.В. и Скалацкая (до брака - Абрамова) Н.В. состояли в зарегистрированном браке.

На момент смерти Скалацкого А.В. брак между супругами не расторгнут.

В ходе рассмотрения в Пресненском районном суде г. Москвы спора о разделе квартиры в г. Москвы истцам по первоначальному иску из ответа ПАО Сбербанк от 01.04.2019 г. стало известно, что на момент смерти Скалацкого А.В. 12 января 2018 года у его супруги Скалацкой Н.В. было открыто 11 счетов в указанном банке.

Согласно ответу на запрос суда из ПАО Сбербанк исх. N ЗНО0143556291 от 22.03.2021 г. по состоянию на 11.01.2018 г. на имя Скалацкой Н.В. открыты счета с остатком денежных средств:

N 40817810338245149906 - сумма;

N 40817840238250900545 - сумма/ сумма;

N 42301840038254500040 - сумма/ сумма;

N 40817810938254522725 - сумма;

N 42307840638250800407 - сумма/ сумма;

N 40817978838254500161 - сумма/ сумма

Согласно ответу на запрос суда из ПАО "Банк Уралсиб" N Д-2482 от 16.03.2021 г. по состоянию на 11.01.2018 г. на имя Скалацкой Н.В. открыт счет N 40817810300699000064 на котором находились денежные средства в размере сумма

Согласно ответу на запрос суда из Банка ВТБ (ПАО) N 11072/422672 от 27.05.2021 г. по состоянию на 11.01.2018 г. на имя Скалацкой Н.В. открыт счет N 40817840454034004033, на котором находились денежные средства в размере сумма.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 39 Семе йного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Применив указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, находящиеся на счетах Скалацкой Н.В. в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Банк Уралсиб", ПАО "Банк ВТБ", являются совместно нажитым имуществом Скалацкой Н.В. и Скалацкого А.В, в силу чего ? указанных денежных средств подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Скалацкого А.В.

Суд первой инстанции признал, что денежные средства на счетах Скалацкой Н.В. в долларах США являются личным имуществом Скалацкой Н.В, которые не подлежат включению в состав наследства и взысканию с ответчика в пользу истцов.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в период брака ответчик получила в дар от своего отца денежные средства в размере сумма, что подтверждается договором дарения и актом приема-передачи денежных средств от 04 мая 2017 г. Указанные денежные средства были внесены Скалацкой Н.В. 05 мая 2017 г. на вклад "Память поколений" согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн N 84949 от 05.05.2017 г. В тот же день, ответчик вклад закрыла и частично в размере сумма (сумма по курсу конвертации сумма за сумма) разместила подаренные денежные средства на вкладе "Универсальный на пять лет), что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн N 285211 от 05.05.2017 г. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу "Универсальный на пять лет" от 12 марта 2021 г. каких-либо иных поступлений денежных средств за исключением начисления процентов по вкладу за период с 05.05.2017 г. по 12 января 2018 г. не было.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что денежные средства в долларах США, размещенные в ПАО Сбербанк на счете N 42307840638250800407 в размере сумма/ сумма, являются личным имуществом Скалацкой Н.В.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в этой части направлены на иную оценку доказательства, что само по себе не является основанием для отмены решения суда в полном объеме.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении в состав наследства после смерти Скалацкого Н.В. ? части денежных средств в рублях и евро, находящихся на счетах Скалацкой Н.В.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно отказал во включении в состав наследства после смерти Скалацкого Н.В. ? части денежных средств в долларах США, находящихся на счета Скалацкой Н.В. в ПАО Сбербанк на счете N 40817840238250900545 - сумма и на счете в Банке ВТБ (ПАО) N 40817840454034004033 - сумма, поскольку указанные счета были открыты в период брака со Скалацким А.В, доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства являются личными денежным средствами Скалацкой Н.В, материалы дела не содержат.

При этом судебная коллегия учитывает, что вклад в ПАО Сбербанк на счете N 40817840238250900545 был открыт до заключения договора дарения денежных средств от 04 мая 2017 года, данных, подтверждающих, что на счет N 40817840454034004033 в Банке ВТБ (ПАО) поступили денежные средства, являющиеся личными денежными средствами Скалацкой Н.В, не имеется.

Поскольку указанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом Скалацкого А.В. и Скалацкой Н.В, ? денежных средств в долларах США, находящихся на счете N 40817840238250900545 в ПАО Сбербанк и на счете в N 40817840454034004033 в Банке ВТБ (ПАО), подлежат включению в наследственную массу после смерти Скалацкого А.В, то есть сумма (/863, 45 + 57/ : 2).

На долю каждого из наследников приходится по сумма (460, 22 : 3).

Таким образом, в части отказа в требованиях истцов по первоначальному иску о включении в состав наследства денежных средств, находящихся на счете Скалацкой Н.В. N 40817840238250900545 в ПАО Сбербанк и на счете в N 40817840454034004033 в Банке ВТБ (ПАО), решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании со Скалацкой Н.В. в пользу Скалацкой И.А. сумма по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения, и в пользу Скалацкого Д.А. сумма по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании со Скалацкой И.А, Скалацкого Д.А. в пользу Скалацкой Н.В. расходов на погребение, поскольку суд необоснованно не применил к требованиям встречного иска срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиками по встречному иску.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов на погребение могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Скалацкой Н.В. понесены расходы на погребение наследодателя в размере сумма, что подтверждается договором на оказание ритуальных услуг N 107279 от 13.01.2018 г, квитанцией серия ЮД N 064257 от 15.01.2018 г, кассовыми чеками от 20.01.2018 г, оплаченным счетом от 20.01.2018 г. на оплату услуг гранитного цеха на сумму сумма

Согласно ответу на судебный запрос из ОСЗН района Печатники ЮВАО г. Москвы исх. N 2759 от 15.11.2021 г. 18.04.2018 г. в Отдел обратилась Скалацкая Н.В, паспортные данные, с заявлением об оформлении документов для выплаты социального пособия на погребение и доплаты к социальному пособию на Скалацкого Андрея Викторовича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, умершего 12.01.2018 года.

Из ответа на запрос суда из ГКУ "СК ДТСЗН города Москвы" исх. 5-01-20304/21 от 03.11.2021 г. социальное пособие на погребение в размере сумма и доплата к социальному пособию на погребение в размере сумма за счет средств бюджета города Москвы были перечислены на банковский счет Скалацкой Натальи Владимировны, открытый в ПАО Сбербанк, г. Москва, платежным поручением N 94258 от 24.04.2018 г. в сумме сумма

Отказывая в заявлении ответчиков по встречному иску о применении срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что Скалацкая Н.В. произвела расходы на достойные похороны наследодателя из наследственного имущества, а потому наследственное имущество в виде суммы денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, уменьшилось независимо от предъявления Скалацкой Н.В. соответствующих требований.

Указанный вывод суда первой инстанции не соответствует законодательству, регулирующему сроки исковой давности, в связи с чем в части частичного удовлетворения встречного искового заявления решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно предъявленным Скалацкой Н.В. платежных документов о расходах на похороны Скалацкого А.В, расходы на погребение ею были понесены в январе 2018 года, последний платеж - 20.01.2018 года, таким образом, срок исковой давности о взыскании с других наследников расходов на похороны истек 20.01.2021 года.

Встречное исковое заявление было подано 07 июня 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по встречному исковому требованию истек, то в исковых требованиях Скалацкой Н.В. к Скалацкой И.А, Скалацкому Д.А. о взыскании расходов на погребение надлежит отказать.

В связи с частичной отменой решения суда первой инстанции оснований для применения зачета встречных однородных требований, предусмотренных ст. 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. В этой части решение суда также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года в части удовлетворения встречного иска о взыскании расходов на погребение, в части отказа во включении в раздел денежных средств, находящихся на счете в ПАО "Сбербанк" N 40817840238250900545 и на счете в ПАО "Банк ВТБ" N 40817840454034004033, и в части зачета взысканных денежных сумм - отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении встречных исковых требований Скалацкой Натальи Владимировны к Скалацкой Ирине Андреевне, Скалацкому Денису Андреевичу о взыскании расходов на погребение - отказать.

Взыскать со Скалацкой Натальи Владимировны в пользу Скалацкой Ирины Андреевны сумма по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения.

Взыскать со Скалацкой Натальи Владимировны в пользу Скалацкого Дениса Андреевича сумма по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Скалацкого Д.А, Скалацкой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: