Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-32882/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике Клочкове П.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика Петросяна Г.Г. по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 29 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "Гэлэкси Карго Сервис" к Петросяну Гранту Георгиевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Петросяна Гранта Георгиевича в пользу ООО "Гэлэкси Карго Сервис" задолженность по договору в размере сумма и сумма, из них сумма по курсу ЦБ РФ на дату оплаты и сумма задолженность по договору и неустойка в сумме сумма по курсу ЦБ РФ на дату оплаты и сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Взыскать с Петросяна Гранта Георгиевича в пользу ООО "Гэлэкси Карго Сервис" расходы по государственной пошлине в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Гэлэкси Карго Сервис" обратился в суд с иском к Петросяну Г.Г. о взыскании задолженности по договору в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату оплаты и сумма, неустойки в сумме сумма по курсу ЦБ РФ на дату оплаты и сумма, судебных расходов, указывая на то, что между ООО "Гэлэкси Карго Сервис" и ООО "Дювилс Груп" заключен договор поставки грузов N.., в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить услуги по организации перевозки грузов различным сообщением, различным видом транспорта, согласованным с заказчиком, осуществлении погрузочно-разгрузочных работ и иных услуг, связанных с перевозкой грузов, а ООО "Дювилс Груп" принял на себя обязательство принять и оплатить предоставленные услуги. В рамках договора истец предоставил ответчику услуги на общую сумму сумма с оплатой в рублях +2%, всего сумма и сумма ООО "Дювилс Груп" допустил просрочку исполнения, в связи с чем, возникла задолженность. Решением Арбитражного суда адрес с ООО "Дювилс Груп" взыскана задолженность в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, 664348, сумма, неустойка по заявкам N 4, 5, 6 в сумме сумма по курсу ЦБ РФ на дату оплаты и 40316, сумма. Решение вступило в законную силу. Истцом в порядке исполнения предъявлен исполнительный документ, который возвращен без исполнения. 18.11.2019г. между ООО "Гэлэкси Карго Сервис" и Петросяном Г.Г. заключен договор поручительства, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение по договору на оказание услуг по организации доставки грузов N... от 28.06.2018г. Обязательство по договору поручительства ответчиком не исполнено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Петросяна Г.Г. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.06.2018г. между ООО "Гэлэкси Карго Сервис" и ООО "Дювилс Груп" (ранее ООО "Дювилс-макс") был заключен договор поставки грузов N.., в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить услуги по организации перевозки грузов различным сообщением, различным видом транспорта, согласованным с заказчиком, осуществлении погрузочно-разгрузочных работ и иных услуг, связанных с перевозкой грузов (л.д. 56-68, 70-71).

В целях обеспечения исполнения обязательств 18.11.2019г. между ООО "Гэлэкси Карго Сервис" и Петросяном Г.Г. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обществом ООО "Дювилс Груп" обязательств, возникших на основании договора... от 28.06.2018г. (л.д.54-55).

Согласно п.1.3 договора поручительство выдается на срок действия обеспечиваемого договора и до полного исполнения обязательств по нему.

В силу п.3.1 договора сторонами предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда адрес от 03.03.2020г. с ООО "Дювилс Груп" взыскана задолженность в размере сумма и сумма, из них сумма по курсу ЦБ РФ на дату оплаты и сумма задолженность по договору и неустойка в сумме сумма по курсу ЦБ РФ на дату оплаты и сумма (л.д.38-50). Решение суда вступило в законную силу.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности в соответствии с заключенным договором поручительства (л.д.51), которое ответчик не исполнил.

Удовлетворяя требования истца, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 361, 363 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, который ответчиком недействительным не признан, срок предъявления требований за неисполненное обязательство не истек, доказательств исполнения принятого на основании договора поручительства обязательства не представлено, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере сумма и сумма, из них сумма по курсу ЦБ РФ на дату оплаты и сумма задолженность по договору и неустойку в сумме сумма по курсу ЦБ РФ на дату оплаты и сумма

Взыскивая указанную задолженность, суд, руководствуясь ст.ст.140, 317 ГК РФ, отметил, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, которая определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из того, что на основании п. 2.1 и п. 2.2 договора поручительства ответчик Петросян Г.Г. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед кредитором за обязательства ООО "Дювилс груп", включая сумму основного дола, уплату штрафных санкций, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного обязательства, суд взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченные истцом при подаче искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом сфальсифицирована дата изготовления решения суда в окончательной форме, опровергается материалами дела, кроме того, не влияет на правильность вынесенного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по общему правилу обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в то время как в сумму задолженности, взысканную решением Арбитражного суда адрес включены неоплаченные счета за период до заключения договора поручительства, которые не могут быть приняты в расчет при определении долга поручителя, основаны на неверном толковании норм материального права и условий договора поручительства, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Согласно п. 1.1. договора личного поручительства N... ответчик поручился лично отвечать перед ООО "Гэлакси Карго Сервис" за исполнение ООО "Дювилс труп" обязательств по оплате денежных средств, возникших вследствие исполнения кредитором обязательств по договору на оказание услуг по организации доставки грузов N... от 28 июня 2018 года. При этом, на основании п.2.1 договора ответственность поручителя перед кредитором является солидарной с должником ООО "Дювилс груп", включая возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п.п.2.1.; 2.2).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями обеспечиваемого договора на оказание услуги по организации доставки грузов N... от 28 июня 2018 года, получил его копию (п.1.2).

Поручительство выдано на срок действия обеспечиваемого договора и до полного исполнения обязательств по нему (п.1.3).

Таким образом, объем ответственности поручителя фио определен общим объемом неисполненных обязательств должника ООО "Дювилс Груп" перед ООО "Гэлакси Карго Сервис" по договору поставки грузов N.., а не только теми обязательствами, которые возникли после заключения договора поручительства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда адрес от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи