Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-32894/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.

судей фио, фио

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

- исковые требования Мишиной Ирины Геннадьевны к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на капитальный гаражный бокс -удовлетворить, - признать за Мишиной Ириной Геннадьевной право собственности на капитальный гаражный бокс общей площадью... кв.м, расположенный по адресу: адрес/Н, помещение N.., кадастровый номер..,

УСТАНОВИЛА:

Мишина И.Г. обратилась с иском в суд к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на гаражный бокс, общей площадью... кв.м, расположенный по адресу: адрес, стр. 12Б/Н, помещение N... бокс N.., кадастровый номер.., мотивируя свои требования тем, что она была принята в члены гаражно-строительного кооператива как владелец гаражного бокса, поскольку пай на гаражный бокс был выплачен полностью, она обратилась в МФЦ для регистрации права собственности, однако в регистрации прав ей было отказано в связи с тем, что в установленном законом порядке гараж не был введен в эксплуатацию, переуступка пая не соответствовала закону. С данным отказом истец не согласился и обратился в суд с настоящим иском.

Истец Мишина И.Г. в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования по обстоятельствам указанным в заявлении поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Представитель третьего лица ГСК N 6 по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на добросовестное владение истцом гаражным боксом, своевременной оплату всех членских взносов.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в суд не явилось о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, полагает, что законность строительства гаражей не подтверждена, доказательства истца и ГСК носят противоречивый характер, истец не доказала статус строения как недвижимого имущества, не доказано строительство гаража в 1964 году, ДГИ не является надлежащим ответчиком по требованию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 80 Земельного кодекса адрес (утв. ВС адрес 25.04.1991 N 1103-1) " адрес для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При строительстве жилищно-строительными кооперативами многоквартирных домов, а гаражно-строительными кооперативами многоярусных гаражей земельные участки предоставляются в бессрочное (постоянное) пользование или аренду кооперативам".

Постановлением Совета Министров адрес от 24 сентября 1960г. N 1475 "Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев" установлено: признать целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным Постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 г. N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации" (СП СССР, 1958, N 5, ст. 47).

В силу п. 2 Постановления СНК адрес от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" запрещено государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся. Отвод земельных участков под строительство и выдача разрешений на строительство на территории резервной зоны и лесопаркового пояса вокруг Москвы и Ленинграда производятся исполнительными комитетами городских Советов депутатов трудящихся Москвы и Ленинграда.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли -продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мишина И.Г. является членом ГСК N 6. На основании договора дарения от 1997г, заключенного между фио и Мишиной И.Г, истец владеет гаражным боксом общей площадью... кв.м, расположенным по адресу: адрес/Н, помещение N.., кадастровый номер... На основании договора дарения от 1997г.

Решением Исполнительного комитета Пролетарского районного Совета депутатов трудящихся от 26 мая 1965 г. N 23/25 выделен земельный участок по адрес под постройку гаражей-боксов на 110 автомашин, а также разрешена постройка на выделенном участке индивидуальных гаражей - боксов капитального типа.

Решением Исполнительного комитета Пролетарского районного Совета депутатов трудящихся от 05 мая 1971 г. гаражно-строительному кооперативу по адресу адрес был присвоен порядковый номер - 6.

На основании Заключения Архитектурно-планировочного управления адрес по адрес от 27.07.1999 г. за N 083/27(а) временная стоянка ГСК N 6 зарегистрирована в БТИ по адресу: адрес".

Истец обращался в отдел государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, однако уведомлениями от 30.04.2021 г. государственная регистрация права собственности была приостановлена, а затем 30 июля 2021г. отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности.

Как следует из пояснений представителя ГСК N 6, акт ввода в эксплуатацию на объект: гаражный бокс общей площадью... кв.м, расположенный по адресу: адрес/Н, помещение N.., кадастровый номер... отсутствует.

Рассматривая вопрос о законности строительства гаража-бокса, суд исходит из того, что действовавшее законодательство не содержало норм, непосредственно регулирующих форму и содержание разрешения на строительство подобных объектов, определение такой формы вплоть до введения Градостроительного кодекса Российской Федерации было отнесено к компетенции органов местной власти.

Вместе с тем, по смыслу положений, содержащихся в п. 2 Постановления СНК адрес от 22 мая 1940 г. N 390, действовавшего в указанный период, для осуществления строительства объектов капитального строительства требовалось письменное разрешение Исполкома Советов депутатов трудящихся. Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что право на построенные гаражи возникло у членов гаражно-строительного кооператива N 6 с момента завершения строительства гаражного комплекса.

В соответствии со ст. 13 Закона адрес от 24.12.1990 г. N 443-1 (ред. от 24.06.1992, с изм. от 01.07.1994) "О собственности в адрес" гражданин, имеющий в собственности квартиру, жилой дом, дачу, гараж, иные помещения и строения, вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению: продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. В соответствии с п. 3 Постановления ВС СССР от 6 марта 1990 г. N 1306-1 "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР" Закон СССР "О собственности в СССР" применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие Закона, то есть с 1 июля 1990 г. По правоотношениям, возникшим до 1 июля 1990 г, Закон СССР "О собственности в СССР" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Закона.

Положения пункта 2 статьи 7 указанного Закона распространяются на правоотношения, возникшие как 1 июля 1990 г, так и после.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, предполагается, что с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" члены гаражно-строительного кооператива, полностью выплатившие свой пай получили право собственности на имущество, предоставленное им в пользование.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно справке ГСК N 6, выданной Мишиной И.Г, ей принадлежит гаражный бокс общей площадью... кв.м, расположенным по адресу: адрес/Н, помещение N.., кадастровый номер.., паевой взнос выплачен полностью, задолженности по уплате членских взносов не имеется.

В судебном заседании представитель ГСК N 6 подтвердил членство истца в кооперативе и не оспаривал право истца на оформление в собственность данного гаражного бокса.

Как следует из материалов дела, вышеуказанный гаражный бокс является нежилым помещением, носит капитальный характер и имеет кадастровый номер... соответственно.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что строительство нового гаража было осуществлено на законных основаниях, вновь построенный спорный гаражный бокс поставлен на государственный кадастровый учет, фактически спорный гаражный бокс используется истцом по назначению, и истец несет бремя его содержания, паевой взнос за гараж выплачен в полном объеме, однако право собственности истец зарегистрировать не может по независящим от неё обстоятельствам, учитывая, что права истца не могут быть ущемлены по сравнению с другими членами кооператива, оформившими права собственности на гаражные боксы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ адрес об отсутствии доказательств законности возведения объекта и ГСК с указанием на имеющиеся противоречия в предоставленных документах коллегия не может принять во внимание, поскольку они направлены на иную оценку доказательств при отсутствии к тому каких-либо оснований. Суд в решении привел и проанализировал все предоставленные документы, дал им оценку в совокупности, признал доказанным факт законного возведения гаражей. При этом суд верно исходил из того, каким был порядок выделения земельного участка, оформления разрешений на строительство и создание ГСК, действовавший на момент возникновения обсуждаемого объекта. Между тем заявитель апелляционной жалобы при оценке правомерного характера действий должностных лиц и граждан применяет критерии современного закона, что следует признать неправильным.

Вопреки доводам представителя ответчика статус недвижимого имущества, право собственности на которое признано судом, установлен документами БТИ, техническим паспортом, из которого следует в совокупности с другими доказательствами, что гаражный бокс является капитальным строением и учтен с 2012 года в качестве такого объекта.

Ссылки заявителя жалобы на имевшееся решение о демонтаже гаражных боксов, расположенных под воздушными адрес, коллегия полагает несостоятельными. ДГИ адрес, являясь собственником земельного участка, никаких исков о сносе строения на протяжении прошедших 50 лет не предъявлял, соответствующих требований не было заявлено и после начала производства по настоящему гражданскому делу.

С доводами представителя ДГИ адрес о том, что иск основан на договоре дарения и ДГИ ненадлежащий ответчик, коллегия не может согласиться. В основание иска было указано не только приобретение права на пай и строение по договору дарения, но и на наличие соответствующего права у правопредшественника, членство в ГСК и законность строительства гаражей на земельном участке, выделенном по решению органов исполнительной власти адрес. Учитывая, что строительство осуществлено на земле, право на которую защищает ДГИ адрес, данная организация правомерно указана в качестве ответчика. Отсутствие регистрации права собственности на гараж за истцом само по себе не лишает ее права обратиться за защитой своих интересов путем предъявления иска, который был рассмотрен судом.

Таким образом, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: