Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-32927/2022

Судья фио 1 инст. N2-3564/2022

2 инст. N33-32927/2022

24 августа 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Юдиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сомовой С.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Сомовой Светланы Владимировны к Министерству иностранных дел Российской Федерации о взыскании денежных средств, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Сомова С.В. обратилась в суд с иском к МИД РФ о взыскании денежных средств в размере сумма, указав, что через электронную форму, размешенную на ЕПГУ, она 05 и 06 апреля 2020г. подала заявления об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, однако социальная помощь была оказана значительно позднее, в связи с несвоевременным получением от МВД РФ и Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ. Полагает, что указанные действия нарушают ее права.

Истец Сомова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена, доверила ведение дела представителю по доверенности Касумову Н.Ф, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МИД РФ по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Представители третьих лиц МВД России, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, фио в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Сомова С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что через электронную форму, размешенную на Едином портале государственных и муниципальных услуг, Сомова С.В, находясь в адрес подала заявления об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции N 742573003 от 06.04.2020г.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 433 "Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерации) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление) Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации было поручено: обеспечить запуск и функционирование на едином портале государственных и муниципальных услуг электронной формы заявления об оказании помощи; направлять ежедневно сводную информацию о гражданах Российской Федерации, подавших заявление об оказании помощи, в Министерство внутренних дел Российской Федерации для подтверждения сведений о действительности документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, и в Министерство иностранных дел Российской Федерации для проведения проверочных мероприятий в отношении сведений, представленных гражданином Российской Федерации в соответствии с приложением к Положению.

В соответствии с п. 3 Постановления Министерству внутренних дел Российской Федерации было поручено представлять ежедневно в Министерство иностранных дел Российской Федерации информацию по результатам проверочных мероприятий для принятия решения об оказании помощи.

В соответствии с п. 6 Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее - Положение), утвержденного упомянутым постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N433, по результатам проверочных мероприятий специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации в течение 24 часов принимает решение об оказании, отказе или о прекращении помощи.

Результаты проверочных мероприятий Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ГИАЦ МВД России) поступили по Заявлению N 742573003 - 9 апреля 2020 г. письмом от 08.04.2020 г. N 34/8-9229.

Поданное Сомовой С.В. заявление не прошло соответствующую проверку по адрес по причине отсутствия установочных данных - не было указано отчество, и Комиссия МИД России, соответственно, изначально приняла решение об отказе в оказании поддержки Сомовой С.В.

Однако после получения из Минкомсвязи сканов (образов) личных документов Сомовой С.В. Комиссией МИД России в соответствии с и. 6 Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, была проведена дополнительная сверка данных, указанных в заявлении, и принято было положительное решение об оказании материальной помощи, в результате чего истец была включена в списки на оказание социальной поддержки (помощи). Сомовой С.В. были начислены денежные средства за период с 18 июня по 3 июля 2020 г. из расчёта на двух человек - всего сумма за 14 календарных дней.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку МИД России принимая соответствующее решение, при представлении заявителем личных данных, в рассматриваемом случае - не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации, и при изначальном не поступлении материалов из Минкомсвязи России по Заявлению Сомовой С.В. N 742573003 от 06.04.2020 г, действовал исключительно в рамках и на основании вышеуказанных норм российского законодательства, и доказательств нарушений прав истца суд обоснованно не установил.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки всем представленным стороной истца доказательствам и доводам, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при вынесении решения суда.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца Сомовой С.В, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

В силу п. 6 Положения по результатам проверочных мероприятий специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации в течение 24 часов принимает решение об оказании, отказе или о прекращении помощи.

В соответствии с п. 12 Положения специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации вправе принять решение об отказе в помощи в случае представления заявителем личных данных, не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо заведомо ложных сведений, а также в случае повторной подачи заявления, за исключением внесения корректировок в ранее поданное заявление, в котором были допущены ошибки.

Согласно п. 14 Положения специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации принимает решение о прекращении оказания помощи в случае установления фактов, указывающих на сообщение заявителем заведомо ложных сведений, невылета заявителя вывозным бортом или неявки заявителя на предложенный рейс российской авиакомпании для возвращения в Российскую Федерацию либо возобновления регулярного авиасообщения между Российской Федерацией и соответствующим иностранным государством.

Материалами дела подтверждено, что заявление истца N 742573003 от 06.04.2020 не прошло проверочные мероприятия Министерства внутренних дел РФ, поскольку в предоставленных Сомовой С.В. личных данных не было указано отчество, что в силу п. 12 Положения являлось самостоятельным основанием для принятия специально образованной комиссией Министерства иностранных дел РФ решения об отказе в оказании истцу социальной поддержки (помощи) и не противоречит требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ее отечество было заполнено в полях запроса, что именно по виде государственных органов был отклонён запрос на получение помощи, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку из представленных в материалы дела распечаток выгрузки ГИАЦ МВД России (л.д. 56) видно, что истцом не было указано отчество.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда и полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного судом решения.

Довод жалобы о том, что суд не дал оценку, что в дальнейшем выплаты были произведены, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку при подаче заявления N 742573003 от 06.04.2020, как было указано выше, истец не указала свое отчество, что и привело в дальнейшем к отказу в выплате.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сомовой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: