Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-32928/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей Ивановой Е.А. и Дубинской В.К., при помощнике судьи Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца Ваняна В.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Ванян В.В. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Ваняна В.В. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Ванян В.В. подал апелляционную жалобу, которая назначена к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Макаровой С.М, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения процессуального вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ, и совершения предусмотренных ст. 325 ГПК РФ действий.

Так, как из содержания уточненного искового заявления следует, что истцом помимо прочего заявлены требования о взыскании штрафа и судебных расходов.

Данные требования являлись предметом обсуждения сторон при рассмотрении дела судом первой инстанции, однако решение выводов суда о разрешении указанных требований не содержит.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно п. 3 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

В этой связи, установив, что по делу требуется вынесение дополнительного решения, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 201 и 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 201 и 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи