Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-32933/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Клочкове П. К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Вьялкина Д. В. на решение Мещанского районного суда адрес от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:

Иск ООО "Пахра" - удовлетворить.

Взыскать с Вьялкина Д. В. в пользу ООО "Пахра" задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере сумма, неустойки в размере сумма

Взыскать с Вьялкина Д. В. госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий наименование ООО "Пахра" фио обратился в суд с иском к Вьялкину Д.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости в размере сумма, неустойки в размере сумма Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 23.08.2017 между ООО "Пахра" и Вьялкиным Д.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 410 кв.м с кадастровым номером 50:13:0030346:577 по адресу: адрес, уч. 85. Согласно п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи земельного участка стоимость земельного участка составляет сумма и подлежит оплате в следующем порядке: сумма в размере сумма произведена до подписания настоящего договора на основании предварительного договора купли-продажи земельного участка N 85/1 от 22.09.2016 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.08.2017; сумма в размере сумма производится в срок до 29.08.2017. Истец добросовестно исполнил свои обязанность по передаче земельного участка, что подтверждается передаточным актом от 28.08.2017, а также отметкой управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 05.09.2017. Вместе с тем, сведений об оплате в пользу ООО "Пахра" денежной суммы в размере сумма не имеется, информации о поступлении на счет истца приведенного размера денежных средств у истца нет.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности фио доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку вышеперечисленные основания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией, то решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

На основании решения Арбитражного суда адрес от 15.05.2019 ООО "Пахра" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что 23.08.2017 между ООО "Пахра" и Вьялкиным Д.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 410 кв.м с кадастровым номером 50:13:0030346:577 по адресу: адрес, уч. 85. Согласно п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи земельного участка стоимость земельного участка составляет сумма и подлежит оплате в следующем порядке: сумма в размере сумма произведена до подписания настоящего договора на основании предварительного договора купли-продажи земельного участка N 85/1 от 22.09.2016 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.08.2017; сумма в размере сумма производится в срок до 29.08.2017. Истец добросовестно исполнил свои обязанность по передаче земельного участка, что подтверждается передаточным актом от 28.08.2017, а также отметкой управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 05.09.2017. Вместе с тем, сведений об оплате в пользу ООО "Пахра" денежной суммы в размере сумма не имеется, информации о поступлении на счет истца приведенного размера денежных средств у истца нет.

В подтверждение заявленной позиции стороной истца в материалы дела представлены справки о закрытии счетов ООО "Пахра", выписки по счетам, открытым на имя ООО "Пахра" за период с 25.09.2019 по 28.08.2019.

В силу положений ст. 8 ГК РФ обязательства, среди прочего, возникают из договоров.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, соглашаясь с позицией истца, пришел к выводу об отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательства, принятого по договору купли-продажи земельного участка, в части оплаты стоимости в размере сумма, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика вышеприведенных денежных сумм.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 22.09.2016 между ООО "Пахра" и Вьялкиным Д.В. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка N 85/1, предметом которого явилось намерение сторон заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка площадью 1 410 кв.м с кадастровым номером 50:13:0030346:577 по адресу: адрес, уч. 85.

Согласно п. 2.2 предварительного договора покупатель в подтверждение своих обязательств по заключению договора купли-продажи в соответствии с предварительным договором перечисляет в пользу продавца денежные средства в сумму сумма в срок до 30.09.2016.

22.08.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к предварительному договору купли-продажи земельного участка N 85/1 от 22.09.2016, в соответствии с п. 2 которого ввиду увеличения общей площади земельного участка покупатель обязуется осуществить доплату в размере сумма в срок до 29.08.2017.

23.08.2017 между ООО "Пахра" и Вьялкиным Д.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 410 кв.м с кадастровым номером 50:13:0030346:577 по адресу: адрес, уч. 85. Согласно п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи земельного участка стоимость земельного участка составляет сумма и подлежит оплате в следующем порядке: сумма в размере сумма произведена до подписания настоящего договора на основании предварительного договора купли-продажи земельного участка N 85/1 от 22.09.2016 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.08.2017; сумма в размере сумма производится в срок до 29.08.2017.

С учетом приведенных положений сделок, исходя из принципа буквального толкования договора, оплата стоимости земельного участка в размере сумма подлежала исполнению в срок до 30.09.2016.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что в установленный предварительным договором срок им произведена оплата стоимости земельного участка в размере сумма; оплата произведена наличными денежными средствами; в подтверждении чему в материалы дела представлена нотариально заверенная телефонная или электронная переписка ответчика с представителем ООО "Пахра", подтверждающего, среди прочего факт получение названной денежной суммы и внесения ее на счет ООО "Пахра".

Более того, из буквального изложения пунктов как предварительного договора с дополнительным соглашением к нему, так основного договора, заключенного сторонами впоследствии факт оплаты стоимости участка в сумме сумма сторонами констатирован, претензий в части необходимости уплаты указанной суммы со стороны продавца не выражено. При этом, доводы стороны истца о том, что выписки по счетам ООО "Пахра" не содержат в себе сведений о поступлении названной денежной суммы на счет, судебная коллегия находит не влекущими к основаниям для удовлетворения иска. Так, в материалы дела представлены выписки по счетам и справки, не относящиеся к юридически значимому периоду. Согласно условиям предварительного договора, оплата стоимости подлежала исполнению покупателем в сентябре 2016 года, тогда как банковские документы представлены истцом за период 2019 года. Также судебная коллегия учитывает, что в случае неисполнения покупателем обязательств, установленных условием предварительного договора, заключение основной сделки, констатирующей внесение оплаты, не состоялось. При таких обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что установленные договором купли-продажи земельного участка положения, констатирующие исполнение покупателем обязательств в части оплаты сумма, не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых у суда первой инстанции не имелось, что является основанием для отмены постановленного судебного акта и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 03 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Пахра" к Вьялкину Дмитрию Васильевичу о взыскании денежных средств - отказать.

Председательствующий:

Судьи: