Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-32959/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В. при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ... фио по доверенности фио на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 07 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя истца о принятии мер по обеспечению иска - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец... В.В. обратился в суд с иском к... С.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Представителем истца... фио по доверенности фио было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе, которые будут поступать на счёт и во вклады Самарского С.В, в размере сумма, при отсутствии или недостаточности денежных средств представитель истца просила наложить арест на имущество Самарского С.В. в пределах общей стоимости имущества сумма, в том числе на транспортные средства, а также на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, адрес, уч. 14: нежилое здание с кадастровым N.., земельный участок с кадастровым N... ; расположенное по адресу: адрес, мкр. "Лесхоз", адрес: земельный участок с кадастровым N.., жилой дом с кадастровым N.., хозяйственное строение или сооружение с кадастровым N.., хозяйственное строение или сооружение с кадастровым N.., хозяйственное строение или сооружение с кадастровым N.., хозяйственное строение или сооружение с кадастровым N.., хозяйственное строение или сооружение с кадастровым N.., со ссылкой на то, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца... фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Так, доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Суд, в свою очередь, должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее соразмерность и каким образом она обеспечит фактическую реализацию цели обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя истца... фио о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, кроме того, учел, что истцом не указано на какое имущество необходимо наложить арест.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку необходимость принятия мер по обеспечению иска должна быть мотивирована и основана на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально, однако истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований.

Доводы частной жалобы о необоснованном отказе суда в принятии мер по обеспечению иска не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного определения, поскольку под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при исполнении решения суда по конкретному делу.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Между тем, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие указанных стороной истца мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, не представлено.

Доводы частной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, в связи с чем, не могут служить основанием для принятия судом мер по обеспечению иска, указанных стороной истца в поданном заявлении об обеспечении иска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 07 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца... фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья