Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-32979/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Новиковой О.А., судей Козиной Т.Ю., Матлахова А.С., при помощнике судьи Уголковой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТИРОН" на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Манджиева Владимира Валериевича, Манджиевой Елены Ивановны к ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" в пользу Манджиева Владимира Валериевича, Манджиевой Елены Ивановны в равных долях: в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 404 366 руб. 21 коп, неустойку в размере 202 000 руб. 00 коп, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб, штраф в размере 313 000 руб. 00 коп, неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 19 977 руб. 47 коп, оплату расходов на проведение досудебного исследования в размере 50 000 руб, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 3 700 руб, почтовые расходы в размере 134 руб. 40 коп.

Взыскивать с ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" в пользу Манджиева Владимира Валериевича, Манджиевой Елены Ивановны в равных долях неустойку в размере 2 021 руб. 83 коп. (0, 5% от 404 366 руб. 21 коп.) за каждый день просрочки с 14.12.2021 до дня фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 9 563 руб. 44 коп,

УСТАНОВИЛА:

Манджиев В.В, Манджиева Е.И. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" о взыскании в равных долях в качестве возмещения расходов истцов на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере 404 366 руб. 21 коп, неустойки за нарушение сроков выплаты возмещения за период с 04.06.2021 по 13.12.2021 в размере 780 426 руб. 78 коп, неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 27.02.2021 по 08.03.2021 в размере 19 977 руб. 47 коп, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, расходов на уплату услуг эксперта в размере 50 000 руб, расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 3 700 руб, почтовых расходов в размере 134 руб. 40 коп, а также неустойки в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по момент фактического исполнения решения суда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части взысканной судом неустойки в размере 2 021 руб. 83 коп. за каждый день просрочки с 14.12.2021 до дня фактического исполнения по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2019 между истцами и ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" был заключен договор участия в долевом строительстве N Сал23(кв)-1/21/3(2) (АК), по условиям которого ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" обязалось в предусмотренный срок построить жилой дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику по передаточному акту объект долевого строительства по строительному адресу: г...

08.03.2021 застройщик передал участнику объект долевого строительства по передаточному акту. На момент подписания передаточного акта, имелся акта осмотра квартиры, в котором отражены все имеющиеся в квартире недостатки.

15.05.2021 с участием эксперта было проведено досудебное строительно-техническое исследование, согласно экспертному заключению установлено, что объект долевого строительства имеет недостатки, стоимость устранения которых составляет 404 366 руб. 21 коп.

Указанные недостатки истцы отобразили в претензии и направили ее с приложением экземпляра экспертного заключения, представителю ответчика.

В ответ на указанную претензию ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" от исполнения требования отказался, ссылаясь на отсутствие недостатков по части требований.

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, а также требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации, действующей на момент заключения договора долевого участия.

Все выявленные несоответствия указанной квартиры являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства или отступлением от проекта.

Все выявленные несоответствия являются устранимыми, стоимость работ по устранению выявленных несоответствий условиям договора участия в долевом строительстве N Сал23(кв)-1/21/3(2) (АК) от 22.11.2019, а также требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации, действующей на момент заключения договора долевого участия, составила 404 366 руб. 21 коп.

Выявленные несоответствия являются существенным нарушением требований к качеству объекта.

В результате исследования документов, предоставленных судом эксперт не нашел данных о внесении изменений в проектную документацию. В устных пояснениях по ходу натурного осмотра объекта, которые давали стороны информация о внесении изменений в проектную документацию также отсутствовала.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт передачи ответчиком квартиры истцам с нарушением установленных договором сроков, а также передачу квартиры с недостатками, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков в размере, установленном заключением досудебной экспертизы - 404 366 руб. 21 коп, а также взыскал неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения за период с 04.06.2021 по 13.12.2021 в размере 202 000 руб, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за период с 27.02.2021 по 09.03.2021 в размере 19 977 руб. 47 коп, а также неустойку в размере 2 021 руб. 83 коп. (0, 5 % от 404 366 руб. 21 коп.) за каждый день просрочки за период с 14.12.2021 до дня фактического исполнения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов как потребителей, суд первой инстанции взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 10 000 руб.

В связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований потребителей, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 313 000 руб, не найдя оснований для его снижения.

Также суд на основании статьей 94, 98, 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб, почтовые расходы в размере 134 руб. 40 коп, расходы по оформлению доверенности в размере 3 700 руб, а также государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 9 563 руб. 44 коп

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться в части определенного судом размера неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как установлено частью 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что за нарушение срока удовлетворения требования гражданина о возмещении расходов на устранение недостатков застройщик уплачивает покупателю жилого помещения неустойку, размер которой рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Законодателем четко определен порядок расчета неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя на основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, неустойка рассчитывается как 1 % от цены товара за каждый день просрочки. При этом право суда на изменение процента уплаты действующим законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания неустойки за каждый день просрочки с 14.12.2021 до дня фактического исполнения обязательства в размере 0, 5 % от стоимости устранения недостатков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что истец решение суда первой инстанции не обжалует, принимая во внимание незначительный период неисполнения ответчиком обязательств, с целью недопущения получения кредитором необоснованной материальной выгоды от возможного получения денежных средств при долгом исполнении решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об ограничении размера неустойки, подлежащей взысканию на будущее время стоимостью устранения недостатков - 404 366 руб. 21 коп, и, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки в размере 1 % в день, начисленную на сумму 404 366 руб. 21 коп. за период с 14.12.2021 и по дату фактического исполнения обязательства, при этом, оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года, в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года в части взыскания неустойки, начиная с 14.12.2021 изменить.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" в пользу Манджиева Владимира Валерьевича, Манджиевой Елены Ивановны в равных долях неустойку в размере 1 % в день, начисленную на сумму 404 366 руб. 21 коп. за период с 14.12.2021 и по дату фактического исполнения обязательства, но не более 404 366 руб. 21 коп.

В остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТИРОН" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: