Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-33029/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Бабушкинского районного суда г. Москвы N 2-2675/2021 по апелляционной жалобе истцов Николаева В.В, действующего, в том числе, как законный представитель фио, Ключевской Н.С. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Николаева В.В, Ключевской Н.С, фио, к ПАО "Аэрофлот" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ПАО "Аэрофлот", мотивируя свои требования тем, что 29 ноября 2019г на официальном сайте авиакомпании ПАО "Аэрофлот" Николаевым В.В. приобретены авиабилеты по маршруту "Москва - **** - Москва" на себя, несовершеннолетнего фио, Ключевскую Н.С. с датой вылета 15 августа 2020г. и датой прилета 28 августа 2020г. Стоимость авиабилетов составила 85250 руб. (30263 + 24724 + 30263). 30 апреля 2020г. Николаевым В.В. было принято решение не лететь в Пальма-де Мальорку в августе 2020г, в связи с чем на сайте ПАО "Аэрофлот" он оформил заявление о возврате билетов. Билеты приобретались по возвратному тарифу. Письмом от 20 мая 2020г. ответчик сообщил, что будет произведен возврат денежных средств с удержанием сбора в 37 евро за каждый билет. Однако до настоящего времени денежные средства ответчик не вернул. Истцы просят взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения стоимость авиабилетов в сумме 85250 руб, пени за период с 10 мая 2020г. по 09.10.2020г. в размере 85250 руб, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. каждому из истцов.

Представитель истцов Эверт П.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Николаев В.В, действующий, в том числе как законный представитель фио, Ключевская Н.С, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истцов Николаева В.В, Ключевской Н.С. - Эверт П.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истцы Николаев В.В, Ключевская Н.С, представитель ответчика ПАО "Аэрофлот" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2019г на официальном сайте авиакомпании ПАО "Аэрофлот" Николаевым В.В. приобретены авиабилеты по маршруту "Москва - **** - Москва" на себя, несовершеннолетнего фио, Ключевскую Н.С. с датой вылета 15 августа 2020г. и датой прилета 28 августа 2020г. Общая стоимость авиабилетов составила 85250 руб.

30 апреля 2020г. пассажир отказался от перевозки и обратился к авиакомпании с требованием о возврате провозной платы за авиабилеты.

Из ответа ПАО "Аэрофлот" от 17 ноября 2020г. на претензию истца следует, что пассажиру предложено оказать по его выбору новую перевозку и иные услуги в пределах стоимости ранее оплаченной провозной платы в течение 3-х лет при оформлении ваучера (сертификата).

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2, которая устанавливает, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с **** адрес, с 18 марта 2020г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020г.

Согласно п.п. 4, 5 указанного выше Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

В силу п. 6 указанного выше Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для возврата истцам денежных средств за несостоявшуюся перевозку не имеется.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные

акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2.

Вышеуказанная статья ВК РФ устанавливает, что при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае отказа пассажира от воздушной перевозки или отмены перевозчиком рейса уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 991 от 06.07.2020

"Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" (далее - Положение).

В соответствии с п. 1 Положения, оно применяется к договорам, подлежащим исполнению

с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с **** адрес, с 18 марта 2020 г. - по всем

внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

С учетом истории бронирования истца, данное Положение применяется к правоотношениям, возникшим между Истцами и ПАО "Аэрофлот" (авиабилет N **** на пассажиров Николаева Вадима, Ключевскую Наталью и фио на рейсы **** и ***** Москва - ***** - Москва были оформлены 29.11.2019).

Из комплексного анализа Положения усматривается, что к указанным договорам положения о добровольных и вынужденных отказах пассажира от воздушной перевозки, которые содержатся в ст. 108 ВК РФ и п. 227 Федеральных авиационных правил, утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 не применяются.

Статья 107.2 ВК РФ, а также Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 N991 являются специальными нормами законодательства, регулирующими правоотношения в рамках договоров перевозки в условиях пандемии коронавируса. Следовательно, при определении порядка и сроков возврата денежных средств пассажиру необходимо руководствоваться вышеуказанными положениями.

Исключения составляют только категории пассажиров, прямо перечисленные в п. 10 Положения, данные категории имеют право на возврат провозной платы до истечения 3-х лет с даты отправления рейса. Доказательств отнесения истца к указанным категориям материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы относительно расторжения договора перевозки по инициативе истца Николаева В.В, а также обращения истца к перевозчику с претензией до момента принятия Положения несостоятельны, поскольку применимость Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 не ставится в зависимость от момента отказа пассажира / перевозчика от договора, а также от времени обращения пассажира за возвратом. Критерии отнесения перевозки к правовому регулированию данного нормативного акта указаны в ст. 107.2 ВКРФ и п. 1 Положения. Следовательно, доводы истца о неприменении к данным правоотношениям указанных актов ошибочны и основываются на неправильном толковании норм права.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истцов с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: