Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-33031/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Матюхина Александра Владимировича к ДГИ адрес о защите жилищных прав, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Матюхин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ДГИ адрес, просил обязать адресМосквы признать истца нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Матюхин А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.

Данное жилое помещение - квартира общей площадью 30, 1 кв. м, была предоставлена истцу в период его трудоустройства в РЭУ-17 в должности дворником, однако при выделении квартиры ордер не оформлялся, а когда истец требовал оформить ордер, ДГИ угрожал ему увольнением, выселением из жилья и причинением физического вреда истцу и его семье.

С 1993 года по 1996 год истец неоднократно обращался в РЭУ и УЖКХ с просьбой выдать ордер на вышеназванное жилое помещение, однако ни к какому результату обращения истца не привели.

В 1998 года полномочия РЭУ передали ОАО "Секрет Сервис".

В 2003 году истец зарегистрировался по месту жительства (по адресу: адрес). В спорном жилом помещении проживает со своей супругой, фио.

Таким образом, на протяжении длительного периода времени истец не может добиться восстановления своих нарушенных жилищных прав, выраженных не предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма.

Истец Матюхин А.В, а также его представитель по доверенности Совин Е.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ДГИ адрес, действующий на основании доверенности, фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Матюхин А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Матюхин А.В. в суде апелляционной инстанции требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, семья фио из трех человек (он, сын фио, внук фио) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 07.12.2011 N Р57-10161 семье фио предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита с освобождением занимаемого жилого помещения и снятием с жилищного учета всех членов семьи.

30.08.2021 Матюхин А.В. обратился в Департамент по жилищному вопросу.

В соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ Департаментом рассмотрено обращение фио и был направлен ответ от 22.09.2021 N ДГИ-ГР-38372/21-1 с подробными разъяснениями о порядке постановки на жилищный учет.

В соответствии с п. 4.4 постановления Правительства Москвы от 09.09.2008 N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" критерием, определяющим единицу учета, является адрес жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире, квартиры или индивидуального жилого дома). На каждую единицу учета формируется одно учетное дело. Разделение учетных дел не производится. А также, в силу п. 4.6 указанного постановления принятие на жилищный учет отдельных членов семьи не допускается.

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище. Департамент на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов адрес, иных правовых актов адрес принимает решения о постановке граждан на жилищный учет.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Матюхин А.В. с заявлением о постановке на жилищный учет в ДГИ адрес не обращался.

Судом первой инстанции отмечено, что Матюхин А.В. не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке с предоставлением необходимых документов через МФЦ с целью постановки на жилищный учет.

Судебный порядок признания граждан нуждающимися в жилых помещениях не предусмотрен.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы сводится к утверждению истца о том, что Матюхин А.В. был введен в заблуждение при решении вопроса о предоставлении жилого помещения по адресу: адрес, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита с освобождением занимаемого жилого помещения и снятием с жилищного учета всех членов семьи. Матюхин А.В. указывает на то, что не имел намерения освобождать занимаемое им жилое помещение, согласился под давлением сына, в настоящее время нуждается в отдельном жилье, имеет льготы и право на дополнительную площадь, в связи с чем должен быть признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения.

Данный довод не имеет отношения к предъявленному иску, поэтому отклоняется судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи