Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-33083/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Туруновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гасанзаде И.И.о. на решение Тверского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску фио к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

Иск фио фио к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио фио с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении иска фио фио в большем объеме отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гасанзаде И.И.о. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ, просил взыскать компенсацию морального вреда в общей сумме сумма за незаконное уголовное преследование и осуждение по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, а в последствии по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, нахождение под стражей в период с 20 апреля 2015г. по 06 декабря 2017г, в последующем до 29 июля 2020г. под подпиской о невыезде и надлежащем поведении и связанные с этим ограничения, в том числе в связи с невозможностью проживать совместно и общаться с семьей, обеспечивать находящихся на иждивении троих малолетних детей и супругу.

Представитель истца по доверенности Булаев С.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против размера заявленной компенсации по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Гасанзаде И.И.о, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что приговором Зюзинского районного суда адрес 31 мая 2017г. Гасанзаде И.И.о. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей с 20 апреля 2015г. по 30 мая 2017г. зачтено в срок отбывания наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 декабря 2017г. указанный выше приговор в отношении Гасанзаде И.И.о. отменен, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом. Мера пресечения в виде заключения под стражу Гасанзаде И.И.о. отменена, он освобожден из-под стажи в зале суда.

В последующем действия Гасанзаде И.И.о. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Приговором Зюзинского районного суда адрес от 06 марта 2020г. Гасанзаде И.И.о. оправдан по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

В связи с производством по уголовному делу Гасанзаде И.И.о. содержался под стражей с период с 20 апреля 2015г. по 06 декабря 2017г, в последующем под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в адрес 4 ноября 1950 г, с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая обстоятельства привлечения Гасанзаде И.И.о. к уголовной ответственности за совершение указанного преступления, продолжительность применения меры пресечения в виде содержания под стражей (с 20 апреля 2015г. по 06 декабря 2017г.) в последующем под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (до 06 марта 2020г.), связанные с лишением свободы ограничения на личную и семейную жизнь, возможность обеспечивать семью, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, по которому осуществлялось уголовное преследование, данные о личности истца, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении малолетних детей, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере сумма.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма суд счел явно несоразмерными причиненному вреду, последствиям уголовного преследования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца Гасанзаде И.И.о, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гасанзаде И.И.о. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: