Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-33089/2022

Судья суда первой инстанции: Стеклиев А.В.

Дело N 33-33089/22 (ап. инстанция)

N 2-832/22 (1 инстанция) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А, при помощнике судьи Коршуновой А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 33-33089/2021 по частной жалобе Дундукова Николая Андреевича на определение Тверского районного суда адрес от 31 мая 2022 года, которым постановлено: Апелляционную жалобу заявителя на решение Тверского районного суда адрес от 31 марта 2022 года по гражданскому делу N2-832/2022 по иску Дундукова Николая Андреевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба оставить без движения, предложив заявителю в срок до 11 июля 2022 года исправить указанные недостатки. В случае невыполнения требования апелляционная жалоба будет считаться неподанной и возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тверского районного суда адрес от 31 марта 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Дундукова Николая Андреевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба.

Не согласившись с принятым решением Дундуковым Н.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением суда от 31 мая 2022 года оставлена без движения, в связи с отсутствием в апелляционной жалобе оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Дундуков Н.А. в частной жалобе

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В статье 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поданная истцом апелляционная жалоба не соответствовала в полной мере требованиям, указанным ст. 322 ГПК РФ, а именно: не содержала указания на основания, по которым истец считает решение суда неправильным (п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ).

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы суда соответствовали положениям ст. 322 ГПК РФ, в соответствии с которыми апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены. При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Тверского районного суда адрес от 31 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио, - без удовлетворения.

Судья: