Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-33093/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В., судей Полковникова С.В., Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Булгачевой А.В., с участием прокурора Сухорукова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Шурыгина А.Б., Шурыгина М.А., Шурыгиной А.Н., Шурыгина Е.А., Лукиной В.А., действующей в своих интересах в и интересах несовершеннолетнего фио на решение Никулинского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Выселить фио, Лукину Викторию Александровну, несовершеннолетнего фио, паспортные данные, Шурыгина Максима Александровича, Шурыгина Евгения Александровича, Шурыгина Александра Борисовича из квартиры по адресу: адрес и переселить на условиях договора социального найма в квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0012010:15485), со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу предоставляемой квартиры.

Решение в части выселения подлежит немедленному исполнению",

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Шурыгиной А.Н, Лукиной В.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, Шурыгину М.А, Шурыгину Е.А, Шурыгину А.Б. о выселении из квартиры по адресу: адрес и переселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу предоставленной квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что фио с семьей из 6 человек (она, дочь Лукина В.А, сын Шурыгин Е.А, сын Шурыгин М.А, бывший супруг Шурыгин А.Б, несовершеннолетний внук фио) занимает на условиях договора социального найма жилого помещения отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.

На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП дом N 4 по 1-му адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, ответчикам взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры предложена по договору социального найма равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 55, 1 кв. м, общей площадью 54, 1 кв. м, жилой площадью 33, 1 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0012010:15485).

Согласие на предложенное жилое помещение от семьи ответчиков не получено, документы личного характера не представлены.

Департаментом издано распоряжение N 11713 от 24.03.2021 г. о предоставлении ответчикам равнозначной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке; 06.04.2021 ответчикам направлен проект договора социального найма на предоставленную квартиру, не подписанный в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчики Шурыгин Е.А, фио, адвокат фио в интересах Лукиной В.А, фио, Шурыгин А.Б. и Шурыгина М.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Другие ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Шурыгина А.Б, Шурыгина М.А, Шурыгиной А.Н, Шурыгина Е.А, Лукиной В.А, действующей в своих интересах в и интересах несовершеннолетнего фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав ответчиков Лукину В.А, действующее в свои интересах в интересах несовершеннолетнего фио, фио, представителей ответчиков адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио с семьей из 6 человек (она, дочь Лукина В.А, сын Шурыгин Е.А, сын Шурыгин М.А, бывший супруг Шурыгин А.Б, несовершеннолетний внук фио) занимает на условиях договора социального найма жилого помещения отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 48, 2 кв.м, общей площадью 47, 4 кв.м, жилой площадью 27, 4 кв.м в доме по адресу: адрес.

С 2018 года фио с семьей из 5 человек (она, Шурыгин А.Б, Шурыгин Е.А, Лукина В.А, Шурыгин М.А, фио) состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях.

На основании распоряжения Департамента N 2619 от 22.01.2021 фио, Шурыгин А.Б, Шурыгин Е.А, Лукина В.А, Шурыгин М.А, фио сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договора социального найма (безвозмездного пользования).

На момент рассмотрения гражданского дела вышеуказанное распоряжение не изменено и не отменено, в установленном законом порядке не обжаловано.

На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в адрес по 1-му адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.

Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.

В данном случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Ответчикам взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры предложена по договору социального найма равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 55, 1 кв. м, общей площадью 54, 1 кв. м, жилой площадью 33, 1 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0012010:15485).

Предложенная к переселению квартира является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".

24 марта 2021 года Департаментом издано распоряжение N 11713 о предоставлении ответчикам равнозначной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес.

06 апреля 2021 года письмом N ДГИ-И-24561/21 истец направил в адрес ответчиков проект договора социального найма, не подписанный ими до настоящего времени.

В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", в случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен нанимателем в течение девяноста дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения Департаментом городского имущества адрес соблюдены, ответчикам было предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими на основании договора социального найма квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую.

Согласно ст. 3 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 8, ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.

Поскольку договор на предоставленное жилое помещение во внесудебном порядке не заключен, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о выселении ответчиков из спорной квартиры с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма, со снятием с регистрационного учета по адресу проживания и постановкой на регистрационный учет по месту проживания по адресу предоставляемой квартиры.

Представителем истца также было заявлено об обращении решения суда в части исковых требований о выселении ответчиков к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Из пояснений представителя истца следует, что в ходе рассмотрения дела, в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.

Кроме того, отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах. На момент рассмотрения дела половина от количества жильцов дома отселена. В связи с невозможностью освобождения дома и передачи его под снос адрес наносятся серьезные убытки из-за необходимости содержания несвоевременно отселенного дома. Безопасное проживание в квартирах не представлялось возможным. Дальнейшая эксплуатация дома повышает вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций, террористической угрозы, повышает криминогенную обстановку в пустующих в связи с отселением жильцов дома помещениях, препятствует подготовке дома к сносу.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не были опровергнуты.

Таким образом, принимая во внимание невозможность проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, учитывая включение вышеуказанного дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, необходимости подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры к немедленному исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о несоответствии предоставленного Департаментом жилого помещение установленным нормам, поскольку при реновации нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам должны представляться жилые помещения по норме предоставления на одного человека (18 кв.м.) и во внеочередном порядке, нельзя признать обоснованными, поскольку ответчики были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договора социального найма (безвозмездного пользования), а предложенная к переселению квартира является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о необоснованном отказе суда в принятии встречного иска не свидетельствуют о процессуальных нарушения, которые являются основанием для отмены решения суда, поскольку ответчики не лишены возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями в рамках отдельного гражданского дела, в случае установления обстоятельств, которые влияют на существо настоящего решения, обратиться с заявлением о его пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: