Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-33189/2022

Судья: фио Дело N 33-33189/2022

30 августа 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-1306/22 по иску Пестрецовой Софии Алексеевны к Пестрецову Михаилу Сергеевичу о снятии ограничения на выезд несовершеннолетних детей за пределы Российской Федерации, по апелляционной жалобе истца Пестрецовой С.А.

на решение Черемушкинского районного суда адрес от 18 февраля 2022 г, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Пестрецова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Пестрецову М.С. о снятии ограничений и разрешении выезда за границу РФ несовершеннолетних Петсрецова Афанасиа Михайловича, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в сопровождении их матери - истца Пестрецовой С.А. или с ее нотариального согласия без получения согласия на выезд детей отца - ответчика фио

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что после развода родителей дети по решению суда остались проживать с матерью, отец жизнью и здоровьем детей не интересуется, в воспитании, образовании и их развитии не участвует, при этом, злоупотребляет своими правами, препятствуя нормальному отдыху детей, что выразилось в подаче им в территориальный орган Управления по вопросам миграции МВД России заявления о несогласии на выезд детей из Российской Федерации, объективных оснований для указанных действий у ответчика не имелось.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 18 февраля 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Пестрецова С.А. просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Пестрецов М.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Пестрецовой С.А. по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд руководствовался ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, ст. ст. 61, 63, 65 СК РФ, ст. ст. 20, 21 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и исходил из того, что судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости запрета выезда несовершеннолетнего ребенка с учетом целей поездки и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, что, в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки.

Отмена ограничения на выезд несовершеннолетних за пределы Российской Федерации без исследования причин выезда, целей, времени такого выезда, состояния здоровья детей, их интересов и желаний, приведет к нарушению прав ответчика на равное с истцом участие в жизни детей, решении вопросов их воспитания, обучения, а также приведет к нарушению прав самих несовершеннолетних. Вопросы, касающиеся выезда несовершеннолетних за пределы Российской Федерации должны решаться в каждом конкретном случае отдельно, с учетом каждой конкретной ситуации, других значимых для детей и родителей обстоятельств, с безусловным соблюдением интересов и желаний детей.

Ответчик в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей не ограничивался, родительских прав лишен не был.

Исковых требований о разрешении выезда детей в конкретный период времени, в конкретную страну, истцом заявлено не было.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и/или не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 18 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: