Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-33197/2022

30 августа 2022 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Салтыкова Л.В., при помощнике судьи Уголковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-1714/19 по частным жалобам представителя ответчика Кияницы А.А., ответчика Захарченко Д.В. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 01 марта 2022 года, которым постановлено:

Изменить на иной способ и порядок исполнения решения суда по делу N 2-1714/2019 об обращении в доход Российской Федерации имущества, а именно: денежные средства в размере сумма, находящиеся на счете Кияницы А.А. N 40802810101000029113, открытом в Южном филиале ПАО "Просвязьбанк" по адресу: адрес.

Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете Кияницы А.А. N 40802810352090008482, открытом в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк по адресу: адрес, в пределах суммы сумма, недостаточных для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме об обращении в доход государства денежных средств в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года исковые требования Российской Федерации в лице заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. к Захарченко Дмитрию Викторовичу, Горшковой Лилии Павловне, Кияница Алексею Алексеевичу, Саратовцевой Яне Александровне, Семыниной Марине Александровне и Тучковой Людмиле Алексеевне об обращении в доход государства бездокументарных ценных бумаг, денежных средств, нежилого помещения и взыскании денежных средств в пользу Российской Федерации - удовлетворены.

Суд решил:

Обратить в доход государства:

- бездокументарные ценные бумаги - облигации GPB Eurobond Finance PLC (ГПБ Евробонд Финанс ПЛЦ) в количестве 201 штуки на общую сумму сумма, размещенные на счёте депо Семыниной М.А. N К801503, открытом в Депозитарии Банка ВТБ (ПАО) по адресу: адрес;

- денежные средства в размере сумма, размещенные на счете Семыниной М.А. N 40817810518104000668, открытом в филиале N 7701 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: адрес;

- нежилое помещение N I с кадастровым номером 50:09:0000000:188696, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, р.п. Андреевка, зарегистрированное на Кияницу А.А.;

- нежилое помещение N V с кадастровым номером 50:09:0050713:3974, расположенное по адресу: адрес, зарегистрированное на Кияницу А.А.;

- денежные средства в размере сумма, находящиеся на счете Кияницы А.А. N 40802810352090008482, открытом в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк России по адресу: адрес;

- денежные средства в размере сумма, находящиеся на счете Кияницы А.А. N 40802810101000029113, открытом в Южном филиале ПАО "Промсвязьбанк" по адресу: адрес;

- денежные средства в размере сумма, находящиеся на счете Тучковой Л.А. N 42306810300720001470, открытом в Банке ВТБ (ПАО) по адресу: Санкт-Петербург, адрес;

- денежные средства в размере сумма, изъятые в открытом на имя Тучковой Л.А. индивидуальном банковском хранилище N 307, расположенном в филиале N 7777 Банка ВТБ 24 (ПАО), размещенные на лицевом счете СК России N 40302840638120000004, открытом в д/о N 01772 Московского банка ОАО "Сбербанк России" по адресу: адрес;

- денежные средства в размере сумма, находящиеся на счете Горшковой Л.П. N 40817840147720000496, открытом в Банке ВТБ (ПАО) по адресу: Санкт-Петербург, адрес.

В исковых требованиях Российской Федерации в лице заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. к Захарченко Дмитрию Викторовичу, и Саратовцевой Яне Александровне о взыскании в пользу Российской Федерации с Саратовцевой Я.А. и Захарченко Д.В. солидарно денежных средств в размере сумма, как стоимость приобретения ювелирных изделий, отчужденных к моменту подачи искового заявления - отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

08 сентября 2021 года в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Козловского Ю.С. об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Заявление мотивировано тем, что в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство от 30.04.2020 г. N 2626544/20/99001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.04.2020 г. ФС N 028987903 об обращении в доход Российской Федерации имущества, а именно: денежные средства в размере сумма, находящиеся на счете Кияницы А.А. N 40802810101000029113, открытом в Южном филиале ПАО "Промсвязьбанк" по адресу: адрес.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе об обращении в доход Российской Федерации имущества, а именно: денежные средства в размере сумма, находящиеся на счете Кияницы А.А. N 40802810101000029113, открытом в Южном филиале ПАО "Промсвязьбанк" по адресу: адрес, установлено, что во временное распоряжение на депозитный счет Управления 30.03.2021 года поступили денежные средства в сумме сумма, за минусом сумма, что не позволяет в полном объеме исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Согласно представленной выписке по счету ПАО "Промсвязьбанк", денежные средства в сумме сумма до момента возбуждения исполнительного производства расходовались на различные цели, несмотря на наложенный арест на счет по постановлению от 19.01.2018 года старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации о наложении ареста на имущество в случаях, не терпящих отлагательств.

Также в Управлении на исполнении находилось исполнительное производство от 30.04.2020 г. N 2627361/20/99001-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 028987902 от 29.04.2020 г, выданного Никулинским районным судом по делу N 2-1714/2019, вступившему в законную силу 12.12.2019 года, предмет исполнения: обратить в доход государства денежные средства в размере сумма, находящиеся на счете Кияницы А.А. N 40802810352090008482, открытом в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк России по адресу: адрес.

Согласно представленной выписке ПАО Сбербанк, остаток на 13.04.2021 года по счету N 40802810352090008482, принадлежащего Киянице А.А, составлял сумма

В ходе исполнения исполнительного листа ФС N 028987902 от 29.04.2020 г, выданного Никулинским районным судом по делу N 2-1714/2019, с данного счета обращены в доход Российской Федерации денежные средства в размере сумма Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. С учетом списанных денежных средства со счета Кияницы А.А. N 40802810352090008482, открытого в ПАО Сбербанк, остаток составил сумма

Судебный пристав-исполнитель просил суд изменить на иной способ и порядок исполнения решения суда и обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете Кияницы А.А. N 40802810352090008482, открытом в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк России по адресу: адрес, в пределах суммы сумма 953, 800 руб, недостаточных для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме об обращении в доход государства денежных средств в сумме сумма

Представитель заинтересованного лица Российской Федерации в лице заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Заявитель судебный пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Козловский Ю.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Кияницы А.А. - Туникова В.И. возражала против удовлетворения заявления по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласны ответчик Кияница А.А. и ответчик Захарченко Д.В, представителем ответчика Кияницы А.А. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В частной жалобе ответчик Захарченко Д.В. ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя, был лишен возможности предоставлять доказательства по делу, заявлять ходатайства, отводы, просит отменить определение суда.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельства, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дел, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Часть 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа, должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные в заявлении судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Козловского Ю.С. обстоятельства, признал, что указанные заявителем обстоятельства возникли в силу объективных причин, носят существенный характер и могут служить основанием для изменения способа и порядка исполнения постановленного решения суда, не изменяя сути принятого судебного решения.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Козловского Ю.С, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не может быть исполнено в силу обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения способом, указанном в судебном акте, но возможность его исполнения сохраняется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и установленных в ходе рассмотрения заявления обстоятельств.

Доводы частной жалобы представителя Киянцы А.А. о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства не являются основаниями к отмене принятого судом определения, так как направлены на иную оценку представленных доказательств, основаны на произвольном толковании норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы ответчика Захарченко Д.В. о неизвещении его о времени и месте рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Козловского Ю.С. опровергаются материалами дела, из которых следует, что суд направил извещение в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России для вручения судебной повестки Захарченко Д.В.

Доводы частных жалоб не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене постановленного судом определения, в связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 года оставить без изменения, частные жалобы представителя ответчика Кияницы А.А, ответчика Захарченко Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: