Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-33202/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца (по первоначальному иску) фио на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сорокина Александра Сергеевича к адрес Автомобильная группа" о понуждении выдать автомобиль, признании незаконным взимание платы за хранение автомобиля, компенсации морального вреда - отказать.

Обязать Сорокина Александра Сергеевича забрать автомобиль марки Bentley Continental GT V8, VIN SCBFN63W6EC096692, 2014 года выпуска, госномер А 674 ТН 197 по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 41, к. 1, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сорокина Александра Сергеевича в пользу адрес Автомобильная группа" стоимость хранения автомобиля за период с 10.09.2018 года по 04.04.2022 года в сумме 774500 руб, госпошлину в сумме 11592 руб. 69 коп.

Взыскать с Сорокина Александра Сергеевича в пользу адрес Автомобильная группа" стоимость хранения автомобиля за период с 05.04.2022 года по дату получения Сорокиным А.С. автомобиля из расчета 1000 руб. в день.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с Сорокина Александра Сергеевича в пользу адрес Автомобильная группа" судебную неустойку в размере 100 рублей в день с даты вступления решения суда в законную силу по дату получения Сорокиным А.С. автомобиля.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Сорокин А.С. обратился в суд с иском к ответчику адрес Автомобильная группа" и просил с учетом уточненных исковых требований обязать адрес Автомобильная группа" выдать автомобиль марки Bentley Continental GT V8, VIN SCBFN63W6EC096692, в полной комплектности в течение пяти дней с момента вынесения решения суда; признать незаконным взимание платы за хранение автомобиля в сервисном центре адрес, компенсировать моральный вред в сумме 50 000 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что является собственником автомобиля марки Bentley Continental GT V8, VIN: SCBFN63W6EC096692. Во исполнение определения Черемушкинского районного суда г. Москвы о проведении судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу N2-73/2019 истец прибыл на автомобиле к месту расположения ответчика по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д.43, к.3 для проведения осмотра судебным экспертом ИНАЭ-МАДИ фио После проведенного осмотра и подготовки автомобиля к тестовой поездке, автомобиль был передан ответчику на хранение. 05 ноября 2018 года был выезд автомобиля для тестового заезда и на пробеге 631км загорелась контрольная лампа уровня моторного масла после этого, автомобиль своим ходом был возвращен ответчику на ответственное хранение, что подтверждается актом приема - передачи автомобиля к Заказ- наряду N НН-0005528 от 05 ноября 2018г.

Судебным экспертом фио, было принято решение о демонтаже ДВС. В начале данной операции, учитывая проведение судебной экспертизы на станции ответчика, был подготовлен Заказ-наряд N0005528 от 21 января 2019г, в котором был указан перечень работ и их стоимость. Как видно из объема и перечня работ, по окончании экспертизы ответчик обязан вернуть автомобиль в том состоянии, в котором он был принят. Однако, после проведения судебной экспертизы, автомобиль не приведен в первоначальное состояние и до настоящего момента находится в ремонтной зоне ответчика без двигателя внутреннего сгорания. Ответчик предлагает забрать ДВС в разобранном состоянии либо приобрести новый ДВС. Собрать демонтированный двигатель и вернуть автомобиль ответчик добровольно отказывается. Вопреки согласованным работам по Заказ-наряду N 0005528 от 21 января 2019г. выполнить работу: "Двигатель с коробкой передач снять и установить" ответчик игнорирует при том, что истец не отказывается оплатить работы, указанные в заказ ? наряде. Учитывая фактические обстоятельства и бездействие ответчика, потребитель находится в неравном положении и зависим от воли ответчика, потому как потребитель не имеет специальных познаний в области автомеханики и поэтому, принять автомобиль с разобранным ДВС технически не имеет возможности. Имея доминирующие положение, ответчик установилоплату в размере 500 рублей за каждые сутки нахождения автомобиля на территории ответчика. По прошествии года ответчик установилплату за стоянку автомобиля в размере 1 000 рублей. Данное требование является незаконным и не может подлежать исполнению, так как хранение автомобиля происходит исключительно по вине ответчика.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, то для защиты своих прав он вынужден обратиться с настоящим заявлением в суд.

Ответчик предъявил встречный иск и просил обязать Сорокина Александра Сергеевича забрать автомобиль марки Bentley Continental GT V8, VIN SCBFN63W6EC096692, 2014 года выпуска, гос.номер А 674 ТН 197 по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 41, к. 1, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сорокина Александра Сергеевича в пользу адрес Автомобильная группа" стоимость хранения автомобиля за период с 10.09.2018 года по 04.04.2022 года в сумме 774 500 руб, стоимость хранения автомобиля за период с 05.04.2022 года по дату получения Сорокиным А.С. автомобиля из расчета 1 000 руб. в день, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 05.04.2022 г. по дату оплаты денежных средств. В случае неисполнения судебного акта взыскать с Сорокина Александра Сергеевича в пользу адрес Автомобильная группа" судебную неустойку в размере 100 000 рублей в день с 15 по 30 день с даты вступления решения суда в законную силу, 50 000 руб. в день за каждую неделю просрочки с 31 по 45 день с даты вступления решения в законную силу, 70 000 руб. за каждую неделю просрочки с 46 по 60 день с даты вступления решения в законную силу, 90 000 руб. за каждую неделю просрочки с 61 с даты вступления решения в законную силу по дату получения Сорокиным А.С. автомобиля. А также истец просил взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 11 592, 69 руб.

В обоснование встречных исковых требований представитель адрес Автомобильная группа" указал, что в соответствии с определением Черемушкинского районного суд г. Москвы была назначена судебная экспертиза, целью которой было установление наличия или отсутствия производственного недостатка в автомобиле. В соответствии с решением Черемушкинского районного суда от 28.06.2021 г. по делу 02-2547/2021, оставленному без изменения постановлениями Московского городского суда и Второго кассационного суда общей юрисдикции, исковые требования фио были оставлены без удовлетворения. Судами было установлено, что в автомобиле отсутствовал производственный недостаток, за который отвечает истец. Как указал суд, отсутствуют основания для возложения на адрес АГ" обязанности выдать Сорокину А.С. автомобиль в пригодном для эксплуатации состоянии, поскольку проведение экспертизы, в ходе которой произведен разбор транспортного средства, было поручено экспертной организации, а не адрес АГ", при этом возложенные на адрес АГ" обязанности по оплате экспертизы им исполнены в полном объеме. Ответчик неоднократно направлял Сорокину А.С. требование забрать автомобиль, однако, до настоящего времени Сорокин А.С. автомобиль не забрал.

Автомобиль находится на территории адрес АГ" с 21.01.2019 г. (дата проведения судебной экспертизы). 21.01.2019 г. автомобиль (ДВС) был разобран о чем имеется соответствующая отметка на Заказ-наряде N НН-0005528. В этом же заказ-наряде указано, что по истечении трех суток с момента окончания работ на автомобиле и извещении об этом заказчика, стоимость хранения автомобиля на территории дилерского центра предприятия составляет 500 руб. за каждые сутки. Истец по встречному иску неоднократно информировал ответчика о необходимости забрать автомобиль после проведения судебной экспертизы. Так, 05.09.2019 г. было направлено уведомление о необходимости забрать автомобиль после вступления в силу решения суда. Решение суда по делу N 02-0073/2019 вступило в силу 16.08.2019 г, следовательно, ответчик должен был забрать автомобиль 17.08.2019 г, и, как указано в письме истца, со дня, следующего за днем получения уведомления ответчиком, стоимость хранения будет составлять 500 руб. Ответчик получил уведомление 09.09.2019 г, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления N 80086440687014. Следовательно, расчет стоимости хранения осуществлен с 10.09.2019г... Стоимость хранения была увеличена до 1 000 руб. с 01.08.2021 г. До настоящего времени автомобиль находится на территории истца, задолженность за хранение автомобиля не оплачена. Всего за период с 17.08.2019 г. по 04.04.2022 г. стоимость хранения составила 774 500 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал встречные исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец (по первоначальному иску) Сорокин А.С. ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановленного решения суда, представителя ответчика адрес Автомобильная группа" по доверенности фио, возражавшего против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 15 декабря 2014г. между Сорокиным А.С. и адрес "Авилон Автомобильная Группа" был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Bentley Continental GT V8, VIN SCBFN63W6EC096692. При эксплуатации указанного автомобиля в период гарантийного срока истцом был выявлен недостаток качества автомобиля, а именно, повышенный расход моторного масла и было заявлено ответчику о его устранении. В добровольном порядке ответчик не удовлетворил требование истца, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли ? продажи. При рассмотрении гражданского дела N 2-73/2019 по иску фио к адрес "Авилон Автомобильная Группа" о расторжении договора, взыскании денежных средств, Черемушкинским районным судом г. Москвы была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Института независимой автотехнической экспертизы МАДИ. При рассмотрении гражданского дела N 2-73/2019 судом не было установлено наличия недостатка транспортного средства, ответственность за устранение которого должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований фио суд не нашел.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии с решением Черемушкинского районного суда от 28.06.2021 г. по делу 02-2547/2021 исковые требования фио о понуждении к устранению недостатка транспортного средства, понуждении выдать автомобиль в пригодном для эксплуатации состоянии, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также были оставлены без удовлетворения. Судом было установлено, что в автомобиле отсутствовал производственный недостаток, за который отвечает истец. А следовательно, отсутствуют основания для возложения на адрес АГ" обязанности выдать Сорокину А.С. автомобиль в пригодном для эксплуатации состоянии, поскольку проведение экспертизы, в ходе которой произведен разбор транспортного средства, было поручено экспертной организации, а не адрес АГ".

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь, ст.ст.886, 889, 896 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о понуждении ответчика выдать автомобиль в полной комплектности, признании незаконным взимание платы за хранение автомобиля, компенсации морального вреда.

Суд так же пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца по встречному иску о понуждении фио забрать транспортное средство марки Bentley Continental GT V8, VIN SCBFN63W6EC096692, по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 41, к. 1, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать с фио в пользу адрес Автомобильная группа" стоимость хранения автомобиля за период с 10.09.2018 года по 04.04.2022 года в сумме 774 500 руб, а также за период с 05.04.2022 года по дату получения Сорокиным А.С. автомобиля из расчета 1 000 руб. в день.

Суд установилсудебную неустойку в размере 100 рублей в день с даты вступления решения суда в законную силу по дату получения Сорокиным А.С. автомобиля в случае неисполнения решения суда в части получения автомобиля, поскольку ответчик по встречному иску игнорирует требование истца об оплате хранения автомобиля, а также на протяжении длительного периода времени не предпринимает действий по получению автомобиля.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с фио в пользу адрес АГ" процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что Сорокин А.С. денежных средств от истца по встречному иску не получал и от их возврата не уклонялся.

На основании ст. 98 ГПК РФ судом взыскана с ответчика по встречному иску госпошлина в размере 11 592 руб. 69 коп.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Ссылки в апелляционной жалобе на заказ-наряд N 0005528 от 21 января 2019 г, не состоятельны, так как в соответствии с заказ-нарядом на ответчике лежит обязанность по снятию и установке двигателя с коробкой передач, а не по сборке двигателя.

Само по себе проведение судебной экспертизы на территории ответчика не может являться основанием для возложения на адрес Автомобильная Группа" обязанности по сборке двигателя, разбор которого осуществил судебный эксперт.

Оплата стоимости хранения автомобиля в размере 500, 00 руб. в сутки установлена соглашением сторон, отраженном в заказ-наряде N 0005528 от 21 января 2019 г.

В соответствии с ч.4 ст.896 ГК РФ Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

На основании данной правовой нормы адрес Автомобильная Группа"с 01 августа 2021 года установиласоразмерное вознаграждение за хранение в размере 1000, 00 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (по первоначальному иску) фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: