Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-33203/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Клочкове П.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Галаховой О.А, на решение Черемушкинского районного суда адрес от 21 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Галаховой О.А. к Худяковой Л.П, Худякову В.М. о включении в число наследников - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Галахова О.А. обратилась в суд с иском к Худяковой Л.П, Худякову В.М. о включении в число наследников

В обоснование своих требований истец Галахова О.А. указала, что решением Черемушкинского межмуниципального (районного) суда адрес от 12 апреля 1999 года ее отец фио, паспортные данные, признан безвестно отсутствующим. 15 января 2021 года умер дедушка истца фио, который являлся отцом фио. После смерти дедушки фио осталось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 110-4-8. Истец Галахова О.А. полагает, что она является наследником первой очереди по закону по праву представления к имуществу умершего фио Для принятия наследства истец Галахова О.А. обратилась к нотариусу адрес фио и последней отрыто наследственное дело к имуществу умершего фио При этом нотариусом адрес фио истцу Галаховой О.А. было разъяснено, что для вступления в права наследования последней необходимо обратиться в суд с заявлением об объявлении ее отца фио умершим, а также обратиться в суд с иском о включении Галаховой О.А. в круг наследников. В связи чем истец Галахова О.А. обратилась в Чертановский районный суд адрес с заявлением об объявлении фио умершим и обратилась в Черемушкинский суд с настоящим иском.

Истец просила включить ее в круг наследников первой очереди по закону наследодателя фио, умершего 15 января 2021 года, с правом наследования оставшегося после его смерти имущества наравне с его пережившей супругой Худяковой Л.П. и его сыном Худяковым В.М.

Истец Галахова О.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Худякова Л.П, Худяков В.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Галахова О.А.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио явился, настаивал на удовлетворении доводов жалобы, представитель ответчика Худяковой Л.П. по доверенности фио явился, возражал против удовлетворения доводов жалобы, остальные участники не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Галахова О.А. являлась дочерью фио; отцом фио являлся фио, т.е. последний приходился истцу дедушкой.

Решением Черемушкинского межмуниципального (районного) суда адрес от 12 апреля 1999 года фио, паспортные данные, признан безвестно отсутствующим.

Решением Чертановского районного суда адрес от 18 октября 2021 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2021 года, фио, паспортные данные, объявлен умершим.

На основании решения суда Органом ЗАГС Москвы N 87 Многофункционального центра предоставления государственных услуг адрес выдано свидетельство о смерти от 25.01.22

Днем смерти фио согласно свидетельству о смерти является день вступления в законную силу решения Чертановского районного суда адрес от 18.10.2021, то есть 14.12.2021

Из материалов дела следует, что 15 января 2021 года умер фио

После смерти фио открылось наследство, в частности, в виде доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 110-4-8

Завещания фио не оставлял.

13 июля 2021г. истец Галахова О.А. обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти фио

Также к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти фио, обратились: супруга наследодателя - ответчик Худякова Л.П. и сын наследодателя - Худяков В.М.

13 июля 2020года к имуществу умершего фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 128/2021.

Ставя требования о включении в круг наследников по закону наследодателя фио, умершего 15 января 2021 года, истец сослалась на то, что последняя является наследником первой очереди по закону по праву представления к имуществу умершего фио

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 45, 1111, 1112, 1113, 1114, 1142, 1146 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку после смерти фио имеются наследники первой очереди по закону, а истец не является наследником первой очереди по закону по праву представления к имуществу умершего фиоЕ, поскольку наследодатель фио умер 15 января 2021 года, а сын наследодателя - фио (отец истца) объявлен умершим после открытия наследства и днем смерти фио является дата вступления в законную силу Чертановского районного суда адрес от 18 октября 2021 года, т.е. 14 декабря 2021 года, в связи с чем, у истца не возникло права наследовать имущество после смерти фио

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: