Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-33243/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Новиковой О.А., судей Гусевой О.Г., Козиной Т.Ю., при ведении протокола помощником судьи Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 января 2022 года, которым постановлено:

Определить доли сособственников фио, фио, Малахова Павла Александровича в праве собственности на квартиру N 320, расположенную по адресу: адрес, по 1/3 каждому.

Установить факт принятия Малаховым Павлом Александровичем наследства, открывшегося после смерти фио, паспортные данные, умершего...

Признать за Малаховым Павлом Александровичем право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру N 320, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Малахова Павла Александровича на 2/3 доли в праве собственности на квартиру N 320, расположенную по адресу: адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Малахов П.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ДГИ адрес об определении долей сособственников..,.., Малахова П.А. в праве собственности на квартиру N 320, расположенную по адресу: адрес, по 1/3 доли каждому, установлении факта принятия Малаховым П.А. наследства, открывшегося после смерти фио, умершего.., признании за Малаховым П.А. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего...

Судом постановлено приведенное выше решение, которое ответчик ДГИ г. Москвы просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правильно применил к спорным правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора передачи N 062917-001786 от 27 января 1993 года квартира N 320, расположенная по адресу: адрес, передана Департаментом муниципального жилья г. Москвы в порядке приватизации в общую совместную (без определения долей) собственность... фио, фио, Малахова П.А.

... умер фио, завещания фио не оставлял.

После смерти фио никто из наследников в установленный законом 6-ти месячный срок по поводу оформления своих наследственных прав заявление нотариусу не подавал, наследственное дело к имуществу умершего фио не открывалось.

Как следует из материалов дела, на момент смерти наследодатель фио совместно с истцом проживал в спорной квартире. В данном жилом помещении истец проживает по настоящее время, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

30 мая 2020 года умерла фио

На основании заявления Малахова П.А. нотариусом г. Москвы Жлобо И.Г. открыто наследственное дело N 398/2020 к имуществу умершей... фио.

Наследниками к имуществу умершей... фио являются: сын - Малахов П.А. и дочь - фио

фио отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти фио

05 декабря 2020 года Малахову П.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти... фио

Свидетель фио, допрошенный в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца, пояснил, что знает истца Малахова П.А. давно, у них сложились дружеские отношения. Также фио пояснил, что проживает в одном подъезде с истцом и периодически приходит к истцу в гости. Кроме того, свидетель указал, что знал отца истца - фио На момент смерти фио истец проживал в квартире N 320 по адресу: адрес, в том числе по настоящее время проживает в спорной квартире. Помимо этого фио пояснил, что истец сразу после смерти своего отца произвел в указанном жилом помещении ремонт.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, в том числе показания свидетеля, руководствуясь статьей 264 ГПК РФ, статьями 254, 1153, 1154, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 527, 532, 546 ГК РСФСР, Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", установив, что спорное жилое помещение было приватизировано в собственность... фио, фио, Малахова П.А. без определения долей, исходя из равенства долей участников общей собственности на спорную квартиру, пришел к выводу об определении долей... фио, фио, Малахова П.А. на спорную квартиру по 1/3 каждому.

Кроме того, установив, что с момента открытия наследства к имуществу фио истец фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом, тем самым, истец совершил в установленный законом срок действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены принятого решения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из его содержания, приведены судом с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела достоверно подтвержден факт принятия истцом наследства в порядке части 2 статьи 1153 ГК РФ, поскольку в материалах дела имеется документальное подтверждение несение истцом расходов в юридически значимый период на содержание спорной квартиры, а также фактическое проживание в спорной квартире. Показаниями свидетеля подтвержден факт ремонта в жилом помещении после смерти фио

Само по себе то, что в материалах дела отсутствуют финансовые документы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный юридический период, не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку с момента смерти наследодателя до подачи иска в суд прошло достаточно длительное время, ввиду чего, данные документы могли не сохраниться, однако, обстоятельства надлежащего содержания квартиры подтверждаются показаниями свидетеля, что в силу статьи 56 ГПК РФ является доказательствами по делу. Более того, ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: