Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-33330/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.

судей фио, фио

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Щербинского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

- исковые требования Чмелева Ивана Владимировича к Крылову Арсению Борисовичу о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда - удовлетворить частично, - признать недостоверной и порочащей деловую репутацию Чмелева Ивана Владимировича информацию, размещенную Крыловым Арсением Борисовичем на интернет-ресурсе ДНПВЫСОКИЙБЕРЕГ.РФ, а именно на вкладке

- На вкладке Главная указанного ресурса:... На самом деле это ДНИ под названием адрес. Управляют им два персонажа - фиоМ (председатель правления) и фио..Всё "управление" сводится к обогащению группы лиц за счет жителей поселка. Вместо 7 членов ДНП минимум необходимых по ФЗ-217, в данном ДНП - 3 члена. В нарушении закона, без собраний, фио и Ко назначает плату за пользование инфраструктурой и кормятся из этих денег. Отчетов не предоставляют, только через суд и то не все... В судах у этих персонажей тоже есть "решала", так что не надейтесь на скорый и справедливый суд. Бегите от этого места подальше, пока ДНП существует. Если данный ДНП закроют, то можно покупать участки. Но, фио, фио и Ко будут биться за свою кормушку и крепостных до последнего... В общем, "Чмырю" (Чмелеву И.В.) очень это не понравилось и он прямо в коридоре суда, после того, как я вышел из секретариата судьи (расписывался за извещение о назначении перенесенного судебного заседания), угрожал мне... фио и фио просто мечтают реализовать все участки, чтобы потом под прикрытием местных силовиков и судов обложить всех жителей поселка "барщиной" под видом взносов за пользование инфраструктурой, и безбедно жить за счет других, тех, на чьи средства и была создана эта инфраструктура... Естественно, его детищие (адрес), а так же подельников (Кузяева, фио и Ко, "крепко стоящих на ногах" (см.видео выше)), местные силовики и гос.органы не трогают, позволяя безнаказанно нарушать законы РФ. В простонародье это явление называется - "ментовская крыша". Кстати, данные нарушения делаются на деньги жителей поселка (и без их согласия), которым, в случае чего и, очевидно также за свой счет, придется это всё "расхлёбывать"...

- На вкладке Персонажи указанного ресурса:

... фио, фио и Ко реализуют, добытые, возможно не самым честным путем, участки земли, на взятые у многих собственников участков займы (по 600 т.р, которые возвращать не собираются), частично создали инфраструктуру, которую затем сдают в пользование этим же людям.

Этот персонаж занимается продажей участков в ДНП и в состав учредителей не входит (как, похоже, и в состав членов ДНП). Его функция - разводить людей, т.е. рассказывать, как тут "все прекрасно", "все есть", "солидные соседи" и пр. бла бла бла. Главное - чтобы вы купили участок и подписали нужные Кузяеву и фио бумаги. На территории ДНП у фио есть земельный участок и он на нем построил дом. Похоже, он так же кормится исключительно с продажи участков и ежемесячных поборов с владельцев недвижимости на территории поселка.

При мне его друзья (или знакомые) полицейские называют ласково - "Чмырь". Интересно, с какого момента его так называют?)

Тип крайне изворотливый, нагловатый (не при каждом), но патологический врун. Может "на ходу" или даже "на лету" в практически любой ситуации наврать "с три короба", при этом так убедительно, что у вас почти не будет сомнений в его "знаниях".

Возможно, он просто заранее и круглосуточно продумывает, как лучше соврать и в какой ситуации.

Еще одна его удивительная черта это - борзость, каким то чудом сочетающаяся, с трусостью и подлостью.

- На вкладке События:

... фио и фио радостно щебетали о том, что практически вся инфраструктура создана, осталось только провести марка автомобиля, который вот-вот появится в поселке... Я спросил у этих аферистов, официально ли подключено электричество и есть ли все документы... Я спрашивал у фио и Кузяева, когда же наконец поселок будет подключен к электросети МОЭСК?. Тем самым я все больше и больше вызывал у прохиндеев явное раздражение... То есть, фио, фио и Ко тупо обманывают владельцев участков - требуют завышенные суммы, предоставляя заведомо недостоверные сведения. Что то мне подсказывает, что это ст.159 ч.2 и ч.3 УК РФ... На данный момент фио, фио и Ко совершают в отношении вас мошеннические действия (ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ), обманом требуя и собирая с вас деньги по недействительным договорам! Так же, действия этой банды подпадают под ч.2 и ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Теперь всеми делами банды в адрес занимается фиоВ ("Чмырь") На вкладке Суды:

... фио и Ко воровали электричество у государства...

- На вкладке Законы:

... так называемый "председатель" адрес (или как его ласково называют его друзья-полицейские - "Чмырь"), продолжает, пребывать в эдаком "придурковатом неведении"...

и обязать опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Чмелева Ивана Владимировича, путем опубликования на вышеуказанных страницах полного (мотивированного) текста решения в течение 5-ти дней с момента вступления решения в законную силу, - взыскать с Крылова Арсения Борисовича в пользу Чмелева Ивана Владимировича компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за обеспечение доказательств (протокол осмотра доказательств) в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

- в удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Чмелев И.В. обратился в суд с иском к Крылову А.Б. о защите чести и достоинства, просил признать недействительной, оскорбительной и порочащей честь, достоинство и деловую репутации истца, информацию, размещенную ответчиком в сети интернет на ресурсе ДНПВЫСОКИИБЕРЕГ.РФ, опубликовать опровержение недействительной информации на интернет-ресурсе ДНПВЫСОКИЙБЕРЕГ.РФ; признать незаконным со стороны ответчика использование фотографий истца на интернет-ресурсе ДНПВЫСОКИЙБЕРЕГ.РФ; обязать ответчика удалить фотографии истца с указанного интернет-ресурса; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы за обеспечение доказательств (протокол осмотра доказательств) в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование своих требований указал, что размещенные ответчиком сведения об истце порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствуют действительности.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик Крылов А.Б. в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В отзыве ссылался на то, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку обратился в суд более, чем через год после публикации данных сведений, размещенных в средстве массовой информации, полагал эту информацию достоверной, указал на рассмотрение судами уголовных дел в отношении лиц, управлявших адрес (т.2 л.д. 1-3).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Крылов А.Б. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что истцом пропущен срок исковой давности, размещенная информация является личным мнением автора, не является оскорбительной, достоверность информации могли подтвердить сотрудники следственных органов, занимающихся уголовными делами в связи с преступной деятельностью бывшего руководителя и члена правления ДНП.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство, деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц", необходимыми условиями для удовлетворения иска о защите чести и достоинства должны быть установлены: факт распространения сведений об истце, порочащий характер сведений, не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 мая 2020 года истец Чмелев И.В. избран председателем правления Дачного некоммерческого партнерства адрес (ИНН 5027201761 ОГРН 1135027006828), что подтверждается Решением N20 Правления адрес от 05.05.2020 и Листом о внесении записи в ЕГРЮЛ от 29 мая 2020 года.

Как указывает истец в иске, в июле 2020 года истцу от жителей адрес стало известно об интернет-ресурсе ДНПВЫСОКИЙБЕРЕГ.РФ, на котором размещена информация, порочащая честь, достоинства и деловую репутацию истца и обвинения в совершении преступлений.

Так, на вкладке Главная указанного ресурса, в том числе размещена информация:

... На самом деле это ДНП под названием адрес. Управляют им два персонажа - фиоМ (председатель правления) и фио..Всё "управление" сводится к обогащению группы лиц за счет жителей поселка. Вместо 7 членов ДНП минимум необходимых по ФЗ-217, в данном ДНП - 3 члена. В нарушении закона, без собраний, фио: и Ко назначает плату за пользование инфраструктурой и кормятся из этих денег. Отчетов не предоставляют, только через суд и то не все... В судах у этих персонажей тоже есть "решала", так что не надейтесь на скорый и справедливый суд. Бегите от этого места подальше, пока ДНП существует. Если данный ДНП закроют, то можно покупать участки. Но, фио, фио и Ко будут биться за свою кормушку и крепостных до последнего... В общем, "Чмырю" (Чмелеву И.В.) очень это не понравилось и он прямо в коридоре суда, после того, как я вышел из секретариата судьи (расписывался за извещение о назначении перенесенного судебного заседания), угрожал мне... фио и фио просто мечтают реализовать все участки, чтобы потом под прикрытием местных силовиков и судов обложить всех жителей поселка "барщиной" под видом взносов за пользование инфраструктурой, и безбедно жить за счет других, тех, на чьи средства и была создана эта инфраструктура... Естественно, его детище (адрес), а так же подельников (Кузяева, фио и Ко, "крепко стоящих на ногах" (см.видео выше), местные силовики и гос.органы не трогают, позволяя безнаказанно нарушать законы РФ. В простонародье это явление называется - "ментовская крыша". Кстати, данные нарушения делаются на деньги жителей поселка (и без их согласия), которым, в случае чего и, очевидно также за свой счёт, придется это всё "расхлёбывать"...

На вкладке Персонажи указанного ресурса, в том числе размещена информация:... фио, фио и Ко реализуют, добытые, возможно не самым честным путем, участки земли, на взятые у многих собственников участков займы (по 600 т.р, которые возвращать не собираются), частично создали инфраструктуру, которую затем сдают в пользование этим же людям.

Размещены фотографии истца, под которыми следует описание: Этот персонаж занимается продажей участков в ДНП и в состав учредителей не входит (как, похоже, и в состав членов ДНП). Его функция разводить людей, т.е. рассказывать, как тут "все прекрасно", "все есть", "солидные соседи" и пр. бла бла бла. Главное - чтобы вы купили участок и подписали нужные Кузяеву и фио бумаги. На территории ДНП у фио есть земельный участок и он на нем построил дом. Похоже, он также кормится исключительно с продажи участков и ежемесячных поборов с владельцев недвижимости на территории поселка.

При мне его друзья (или знакомые) полицейские называют ласково - "Чмырь". Интересно, с какого момента его так называют?).

Тип крайне изворотливый, нагловатый (не при каждом), но патологический врун. Может "на ходу" или даже "на лету" в практически любой ситуации наврать "с три короба", при этом так убедительно, что у вас почти не будет сомнений в его "знаниях". Возможно, он просто заранее и круглосуточно продумывает, как лучше соврать и в какой ситуации.

Еще одна его удивительная черта это - борзость, каким то чудом сочетающаяся с трусостью, подлостью.

На вкладке События в тексте используются уничижительные и оскорбительные выражения, а также обвинения в совершении преступления:

... фио и фио радостно щебетали о том, что практически вся инфраструктура создана, осталось только провести марка автомобиля, который вот-вот появится в поселке... Я спросил у этих аферистов, официально ли подключено электричество и есть ли все документы... Я спрашивал у фио и Кузяева, когда же наконец поселок будет подключен к электросети МОЭСК? Тем самым я все больше и больше вызывал у прохиндеев явное раздражение... То есть, фио, фио и Ко тупо обманывают владельцев участков - требуют завышенные суммы, предоставляя заведомо недостоверные сведения. Что-то мне подсказывает, что это ст.159 ч.2 и ч.3 УК РФ... На данный момент фио, фио и Ко совершают в отношении вас мошеннические действия (ч. 2 и ч.3 ст.159 УК РФ), обманом требуя и собирая с вас деньги по недействительным договорам! Также действия этой банды подпадают под ч.2 и ч.3 от. 160 и УК РФ.

Теперь всеми делами банды в адрес занимается фиоВ ("Чмырь").

На вкладке Суды в тексте в том числе указано:

... фио и Ко воровали электричество у государства...

На вкладке Законы в тексте в том числе указано:

... так называемый "председатель" адрес (или как его ласково называют друзья-полицейские - "Чмырь"),. продолжает пребывать в эдаком "придурковатом неведении"...

Размещение указанной информации на интернет-ресурсе ДНПВЫСОКИЙБЕРЕГ.РФ подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 09 июля 2020 года бланк 50 АБ 3855010, удостоверенного нотариусом Жуковского нотариального округа фио, зарегистрированного в реестре N50/718-н/50-2020-2-677.

Документы, размещенные на интернет-ресурсе ДНПВЫСОКИЙБЕРЕГ.РФ, принадлежат ответчику.

Исходя из представленных доказательств, оценив доводы сторон, суд признал доказанным факт распространения Крыловым А.Б. на интернет-ресурсе ДНПВЫСОКИЙБЕРЕГ.РФ заведомо ложной информации об истце, его фотографии, а также порочащий характер сведений и не соответствие их действительности.

Пунктом 9 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. В свою очередь истец обязан доказать порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Граждане, в отношении которых распространены сведения, порочащие их честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.

Как установлено судом, истец не давал ответчику разрешения на использование его изображения, в том числе его фотографии.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на обеспечение доказательств (протокол осмотра доказательств) в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

По мнению ответчика, истец пропустил срок исковой давности, что не было учтено судом и не получило оценки в решении суда. Коллегия отклоняет эти доводы как юридически ошибочные.

Согласно п.10 ст. 152 ГК РФ правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

В соответствии со ст.2 Закона "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием);

Из материалов дела следует, что распространенная ответчиком информация размещена на сайте ДНПВЫСОКИЙБЕРЕГ.РФ владельцем этого домена (ответчиком), стала доступной в социальной сети "ВКонтакте". Указанные источники с учетом приведенных положений закона не являются средствами массовой информации применительно к положениям п.10 ст.152 ГК РФ.

С доводами ответчика о том, что размещенная им информация является его личным мнением, не содержит оскорблений и, следовательно, не опровергается, коллегия не согласна. Буквальное и смысловое содержание публикации состоит в утверждениях о том, что истец совершил противоправные поступки. Например: "На данный момент фио, фио и Ко совершают в отношении вас мошеннические действия (ч..2 и ч.3 ст.159 УК РФ), обманом требуя и собирая с вас деньги по недействительным договорам! Теперь всеми делами банды в адрес занимается Чмелев И.В.".

Доводы апелляционной жалобы о наличии доказательств заявленных фактов коллегия отклоняет как несостоятельные. Сотрудники следственных органов, на которых ссылался ответчик, не могут давать свидетельские показания по обстоятельствам расследуемых уголовных дел. Допустимыми доказательствами по фактам совершения преступлений являются приговоры судов, однако соответствующих доказательств ответчик суду не предоставил.

Таким образом, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: