Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-33334/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Троицкого районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Потребительского кооператива по управлению недвижимостью "Антоновка и Летова Роща" к фио о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать со фио в пользу Потребительского кооператива по управлению недвижимостью "Антоновка и Летова Роща" задолженность по взносам в размере составляет сумма, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Потребительский кооператив по управлению недвижимостью "Антоновка и Летова Роща" обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных взносов в размере 360301, сумма, задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 39375, сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами 29265, сумма, судебных расходов по уплате госпошлины 748, сумма, указывая на то, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес и членом ПКУН "Антоновка и Летова Роща". Ответчик длительное время не вносит установленные общим собранием членов ПКУН "Антоновка и Летова Роща" эксплуатационные взносы, в результате чего за ответчиком сформировалась указанная выше задолженность. Неоднократные требования истца об оплате имеющейся задолженности ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в том числе на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению по подсудности в суд по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 2993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях реализации данного Закона Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. N 713 были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском 21.08.2021г, истцом в качестве места жительства ответчика указан адрес: адрес, адрес, в связи с чем, данное дело было принято к производству Троицкого районного суда адрес.

Как следует из представленной в материалы дела копии паспорта фио, ответчик с 17 июня 2021г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, что не относится к территориальной подсудности Троицкого районного суда адрес.

Предмет исковых требований не связан с правами на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, что исключает возможность применения ст.30 ГПК РФ при определении подсудности заявленного спора.

Таким образом, дело было принято к производству Троицкого районного суда адрес с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

В соответствии с п. 56 указанного постановления нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Согласно материалам дела, судебные извещения фио направлялись по адресу: адрес, адрес.

В апелляционной жалобе ответчик указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, о судебном заседании не извещалась, вследствие чего была лишена права участвовать в нем.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, обоснованность которых нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, приходит к выводу о том, что, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд нарушил требования ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, чем лишил ответчика возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, на участие в процессе, представление доказательств, возражений.

В связи с вышеизложенным, ответчик фио была лишена возможности давать пояснения и возражения, в том числе по вопросу подсудности дела, знакомиться с материалами дела, с представленными истцом доказательствами, а также представлять свои возражения и доказательства в их обоснование по заявленным исковым требованиям.

Поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено Троицким районным судом адрес с нарушением правил территориальной подсудности, ответчик фио проживает по адресу, который не относится к территориальной подсудности Троицкого районного суда адрес, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск Потребительского кооператива по управлению недвижимостью "Антоновка и Летова Роща" к фио о взыскании задолженности, должен быть разрешен по месту жительства ответчика в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.

На основании ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению по подсудности в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 21 декабря 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Потребительского кооператива по управлению недвижимостью "Антоновка и Летова Роща" к фио о взыскании задолженности, передать для рассмотрения по существу в Щербинский районный суд адрес по месту жительства ответчика фио

Председательствующий

Судьи