Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-33376/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ГБУ Центр "Содействие" по доверенности фио, представителя третьего лица Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио на решение Басманного районного суда г. Москвы от 09 августа 2021 года, которым постановлено:

Признать незаконным распоряжение Департамента груда и социальной защиты населения адрес от 30 ноября 2020 г. N 3211-Р "Об отказе во включении фио, 26 сентября 1996 года рождения, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда адрес по договорам найма специализированных жилых помещений".

Признать за фио право на включение в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда адрес по договорам найма специализированных жилых помещений".

Обязать Департамент труда и социальной защиты населения адрес включить несовершеннолетнего фио, в список детей-сирот и детей и оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда адрес по договорам найма специализированных жилых помещений.

УСТАНОВИЛА:

Истец Шалашов А. О. обратился в суд с иском к ответчику ДТСЗН г. Москвы о признании распоряжения незаконным, признании права на включение в список детей-сирот, обязании включить в список детей-сирот, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Шалашов А. О, 26 сентября 1996 года рождения, относится к числу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Истец нуждается в предоставлении благоустроенного жилого помещения. За истцом сохранено право пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. Авангардная, д. 16, кв. 73. Проживание в квартире лиц, не являющихся членами семьи истца, свидетельствует о невозможности проживания истца в данной квартире. адрес помещения составляет 35, 2 кв. м, жилая - 20, 1 кв. адрес в квартире зарегистрированы и проживают три человека. Проживание истца в указанном жилом помещении не представляется возможным. Однако истцу было отказано в предоставлении жилья.

Истец просил суд признать незаконным распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения адрес "Об отказе во включении фио, 26 сентября 1996 г.р, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда адрес по договорам найма специализированных жилых помещений"; признать за фио право на включение в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда адрес по договорам найма специализированных жилых помещений; обязать Департамента труда и социальной защиты населения адрес включить фио в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда адрес по договорам найма специализированных жилых помещений.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали.

Представители ответчика - Департамента труда и социальной защиты населения адрес - в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица - Управления социальной защиты населения адрес - в судебном заседании исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - Департамента городского имущества адрес - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации адрес - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ГБУ Центр "Содействие" - в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

На основании ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своих апелляционных жалобах просят представитель ответчика ГБУ Центр "Содействие" по доверенности фио, представитель третьего лица Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение получено 12 августа 2022 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ГБУ Центр "Содействие" по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановленного решения суда, истца фио и его представителя по доверенности фио, возражавших против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Шалашов А. О, 26 сентября 1996 года рождения, уроженец г. Москвы, относится к числу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Шалашов А.О. с 18 октября 1996 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Авангардная, д. 16, кв. 73.

Распоряжением главы районной управы адрес от 28 мая 2002 г. N 239 опекуном фио был назначен дедушка фио; за фио было закреплено право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Авангардная, д. 16, кв. 73.

Квартира по адресу: г. Москва, ул. Авангардная, д. 16, кв. 73, однокомнатная общей площадью 35, 2 кв. м, жилой площадью 20, 1 кв. м, находится в собственности фио.

На момент рассмотрения настоящего дела в квартире по месту жительства зарегистрированы истец, фио (сестра), фио (племянник).

Собственником квартиры является фио, запись регистрации от 05 мая 2016 г.

Иного жилого помещения истец не имеет.

Распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 30 ноября 2020 г. N 3211-Р было отказано во включении фио в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда адрес по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно распоряжению, данное решение принято в связи с тем, что на момент возникновения права на однократное обеспечение благоустроенным жилым помещением Шалашов А. О. являлся членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Авангардная, д. 16, кв. 73, в отношении которого отсутствует решение органа исполнительной власти об установлении факта невозможности проживания фио в указанном жилом помещении.

По состоянию на момент возникновения права на однократное обеспечение благоустроенным жилым помещением в указанной квартире была зарегистрирована и проживала мать истца - фио, которая решением Головинского межмуниципального районного суда г. Москвы от 19 марта 2002 г. по делу N 2-425/2002 была ограничена в родительских правах в отношении истца.

В квартире по месту жительства было зарегистрировано 3 человека.

адрес жилого помещения, приходящаяся на долю фио, составляла менее нормы предоставления площади жилого помещения (18 кв. м.).

Судом учтено, что последующий отказ истца от приватизации доли указанной квартиры не может послужить основанием для отказа в обеспечении истца благоустроенным жилым помещением, поскольку указанный отказ не ухудшил его обеспеченность жильем.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом адрес от 30 ноября 2005 г. N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес", суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований фио

Суд согласился с доводом истца о том, что его проживание в квартире по адресу: г. Москва, ул. Авангардная, д. 16, кв. 73, невозможно.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Судом верно учтено, что по состоянию на момент возникновения права на однократное обеспечение благоустроенным жилым помещением в квартире была зарегистрирована и проживала мать истца фио, которая была ограничена в родительских правах в отношении истца, общая площадь жилого помещения, приходящаяся на фио составляла менее нормы предоставления площади жилого помещения 18 кв.м.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 09 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика ГБУ Центр "Содействие" по доверенности фио, представителя третьего лица Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: