Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-33384/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., фио, при помощнике судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Воротного Н.П. на решение Никулинского районного суда адрес от 15 марта 2022 года, которым постановлено:

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленные протоколом N 1/2021 от 23 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Смагин В.В, Максимов И.И, Васильев О.А, Петрова А.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Юнисервис", Циунель О.А, Воротному Н.П. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленные протоколом N 1/2021 от 23.03.2021.

Впоследствии к иску присоединились соистцы - Андреева О.Ю, Архипова Е.С, Акалупина А.С, Бородулина В.С, Белов С.В, Бессонов Д.Е, Бабарыкина М.И, Борисова Ж.В, Борисов А.Н, Вронская Л.В, Гаврилов В.В, Герасимов С.Н, Гончаров М.С, Дубова Ю.И, Дунаев В.Н, Зевилева Э.М, Иванов В.К, Иванова И.В, Иванова Е.В, Ивлиев А.В, Игнатьев А.В, Изотова Д.В, Иритян В.С, Капитонов А.В, Калашникова И.А, Карпенчук К.Ю, Каширин А.П, Кишко А.М, Климова Г.О, Ковина Ю.Н, Кондратюк М.Е, Камарских Н.В, Красникова Е.Н, Кривошеева О.А, Куканкова Ю.А, Кулик Е.Ю, Ландо М.Д, Лексакова Е.С, Лобанов В.В, Локшинская О.А, Мангушев Р.Н, Мангушева А.З, Мердак Н.В, Миронов В.М, Михеева Е.М, Морозов Г.В, Мубаракшин А.Г, Николаев Д.И, Оборин А.Е, Усыко Т.А, Панкратов Е.Г, Панкратова В.С, Петрова Е.А, Преснякова М.В, Пылина К.А, Сигачева И.В, Стародубова О.А, Старосельская В.Л, Суровцева М.А, Суханова Ю.В, Соколовская Н.С, Сорокина А.С, Сытенко М.Ю, Федорова И.А, Хангалова Г.П, Холодов В.С, Харламова А.С, Хоменчук А.В, Цыганов А.А, Цориев А.Р, Чернышева О.П, Чудинов М.С, Щугарева С.А, Юдина М.И, Якимов Л.В, Якубов С.Б, в ходе судебного разбирательства основания исковых требований были уточнены.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, а именно: адрес.

Истцам стало известно, что согласно протоколу N 1/2021 от 23.03.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес (далее - МКД) в период с 15 февраля по 14 марта 2021 было проведено общее собрание собственников помещений в МКД в очно-заочной форме.

Истцы считают, что решения собрания, оформленные протоколом от 23.03.2021, являются недействительными, так как собрание проведено с грубыми нарушениями норм жилищного и гражданского законодательства:

1. Нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

1.1. В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Такое сообщение собственникам не направлялось; иным способом, установленным общим собранием собственников, до собственников в установленном порядке не доводилось.

Отдельные собственники получили уведомления по электронной почте, но уже после проведения очной части. Например, в адрес Смагина В.В. только 19.02.2021 по электронной почте было направлено сообщение о проводимом собрании с приложением нескольких документов (материалы по собранию), в основном касающихся составленных управляющей организацией смет. Договор управления, условия которого предлагалось утвердить на Собрании, в направленных материалах отсутствовал.

1.2. Бланки решений собственников к началу проведения собрания не существовали.

1.3. Протокол не содержит результатов голосования по вопросам повестки дня NN 8, 12, 13 и 15. Следовательно, собрание проведено по повестке дня, отличающейся от изначально указанной в сообщении о его проведении. Фактическое изменение повестки дня в ходе заочной части голосования либо подсчет голосов не по всем вопросам, поставленным на голосование, является грубым нарушением порядка проведения Собрания.

1.4. Член счетной комиссии - фио в лице его представителя не был допущен к подсчету голосов по итогам проведенного Собрания. При этом требование о допуске к подсчету было направлено в адрес инициатора собрания как через портал ГИС ЖКХ, так и посредством мессенджера WhatsApp.

1.5. Итоги голосования надлежащим образом до собственников не доводились.

1.6. Отсутствует договор управления между собственниками и указанной организацией, условия которого утверждены на общем собрании собственников (Протокол от 10.10.2019 прилагается), в период с 27.12.2020 по 28.02.2021 было проведено общее собрание собственников МКД, оформленное протоколом от 10.03.2021, на котором в качестве управляющей организации выбрано ООО "ЖС фасилити менеджмент".

2. Нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

В связи с неуведомлением (ненадлежащим уведомлением) о проведении собрания, а также в связи с тем, что для проведения заочного голосования бланки решений собственникам не раздавались, фактически было допущено неравенство прав собственников помещений в МКД при проведении собрания.

3. Нарушение правил составления протокола.

Имеются основания полагать, что инициаторами оспариваемого собрания совершены действия по подделке решений собственников, якобы принявших участие в собрании.

В отдел МВД России по адрес по адрес и в прокуратуру переданы заявления с просьбой провести проверку и направить материалы для возбуждения уголовного дела по факту подделки решений собственников МКД и протокола общего собрания, проведенного по инициативе Циунель О.А, Воротного Н.П. и ООО "Юнисервис". В настоящее время такая проверка проводится.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов Гаврилова И.М. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что кворум отсутствовал, согласно приобщенного к материалам дела заявления, истцы не подписывали бланки решений, представленных в материалы дела Мосжилинспекцией, подписи заявителей на решениях совершены иными лицами с целью получения необходимого количества голосов для кворума, соответственно бланки решений с подписями заявителей, не могут быть учтены при подсчете голосов. Представителем истца предоставлен в материалы дела расчет кворума общего собрания собственников помещений многоквартирного дома равный 34, 89%.

Представитель ответчика ООО "Юнисервис" фио в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований согласно письменным возражениям приобщенным к материалам дела.

Ответчик Воротный Н.П. и представитель ответчика фио в судебном заседании суда первой инстанции также возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Циунель О.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не представила.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит ответчик Воротный Н.П, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Ответчик Воротный Н.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "Юнисервис" по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истцов Гаврилова И.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Согласно ст. ст. 181.3 - 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Согласно ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. В случае, предусмотренном частью 2.1 статьи 135 настоящего Кодекса, проведение общего собрания членов товарищества собственников жилья с использованием системы осуществляется с соблюдением требований, установленных статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из п. п. 4 - 6 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

В период с 15.02.2021 по 14.03.2021 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес очно-заочной форме, инициатор собрания - Циунель О.А, Воротный Н.П. и управляющая организация ООО "Юнисервис" (том 1 л.д. 17-21).

На повестку дня вынесены вопросы:

1. Об избрании председателя и секретаря Общего собрания.

2. Об избрании членов счетной комиссии Общего собрания.

3. О выборе способа управления Многоквартирным домом - управляющей организацией.

4. О расторжении договора управления Многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "ЖС ФАСИЛИТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 1197746595530) с даты принятия настоящего решения, при условии принятия решения и/или заключения договора между собственниками помещений и ООО "ЖС ФАСИЛИТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 1197746595530).

5. О выборе лица, уполномоченного направить ООО "ЖС ФАСИЛИТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 1197746595530) уведомление о расторжении договора управления Многоквартирным домом.

6. О выборе управляющей организации - ООО "Юнисервис" (ИНН/ОГРИ 7729524407/1057746700274), 7. Об утверждении договора управления Многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "Юнисервис" (ИНН/ОГРН 7729524407/1057746700274), содержащий существенные условия, в том числе состава общего имущества Многоквартирного дома, условий и размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений Многоквартирного дома, а также заключить его с ООО "Юнисервис" (ИНН/ОГРН 7729524407/ 1057746700274).

8. Об утверждении стоимости услуг консьержей в многоквартирном доме и включении дополнительной строки расходов в единый платежный документ.

9. Принятие решение об установке системы видеонаблюдения согласно схемы.

10. Утверждение единоразового целевого сбора за выполнения работ по установке системы видеонаблюдения, а также утверждение платы за обслуживание системы видеонаблюдения.

11. Выбор в качестве уполномоченного лица для заключения договора на установку системы видеонаблюдения ООО "Юнисервис" (ОГРН 1057746700274).

12. Утверждение целевого сбора за предоставление услуги "мытье фасада Многоквартирного дома" управляющей организацией, а также периодичности предоставления такой услуги, и включении дополнительной строки расходов в единый платежный документ.

13. Принятие решения об установке дополнительного ограждающего устройства (шлагбаума). Утверждение схемы расположения ограждающего устройства (шлагбаума). Утверждение вида ограждающего устройства (шлагбаума).

14. Утверждение порядка въезда на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений многоквартирного дома, оперативных служб и иных лиц.

15. Выбор уполномоченного лица для взаимодействия с государственными органами и иными учреждениями по вопросу согласования установки ограждающего устройства (шлагбаума).

16. Принятие решения о консервации мусоропровода и мусорокамер в подъездах Многоквартирного дома.

17. Об утверждении способа информирования собственников помещений многоквартирного дома о предстоящих собраниях и об итогах проведения общего собрания собственников помещений на информационных стендах в холлах подъездов многоквартирного дома.

Из протокола общего собрания следует, что в собрании приняли участие 48 062, 15 кв. м, что составило 55, 04 % от общего числа всех собственников помещений.

адрес жилых и нежилых помещений в Многоквартирном доме всего сумма кв.м, что равняется 87 319, 05 голосов и составляет 100%.

Кворум для проведения общего собрания собственников помещений в МКД имеется. Общее собрание собственников помещений в МКД правомочно.

Очный этап очно-заочного голосования проводился "15" февраля 2021 года в 14:00 по адресу: адрес. в паркинге многоквартирного дома по адресу: адрес. на - 1 этаже.

Заочный этап очно-заочного голосования проводился с 09:00 "16" февраля 2021 г. года по 18:00 "14" марта 2021 года.

Место сдачи заполненных решений собственников по адресу: адрес, и в офис ООО "Юнисервис", в клиентский отдел.

Лица, принявшие участие в очном этапе голосования в соответствии с Приложением N1.

Приглашенные лица: не приглашались.

Мосжилинспекцией по запросу суда представлен комплект документов, переданный ответчиком по результатам проведения общего собрания на 5594 л. на флеш-носителе.

По результатам анализа данных бланков истцы уточнили и дополнили заявленные требования, указав, что ответчиком предоставлены решения. Указанные решения истцы полагали не соответствующими требованиям, предъявляемым к данного вида документам, в частности, не соответствующим требованиям Приказа Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр, поскольку в нарушение пункта 12 методических рекомендаций не в полной мере заполнены обязательные сведения в данных бланках.

Истцами изучены бланки решений, согласно которым имеются следующие нарушения: собственность не оформлена 1, 39% - 1 212, 8 кв.м, недостатки бланков, не позволяющие принять их к расчету кворума 2, 58% - 2 255, 7 кв.м, бланки есть, а указанные в них лица не голосовали 6, 72% - 5 865, 4 кв.м, направлена в ГИС ЖКХ информация о неголосовании 5, 17% - 4 515, 1 кв.м, соответствуют только 34, 89 % решений из представленных ответчиком.

Соответственно, при расчете 44 311, 65 кв.м. - 1 212, 8 кв.м. - 2 255, 7 кв.м. - 5865, 4 кв.м. - 4 515, 1 кв.м. = 30 462, 65 кв.м, что соответствует 34, 89% кворума от представленных, в связи с чем истцы настаивали на отсутствии кворума.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, буквально толкуя представленные суду письменные доказательства с учетом полученных от сторон судом уточнений и пояснений, оценив представленные бланки решений участников собрания на соответствие требованиям закона и соответствию указанных в них данным, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцами требования основаны на законе, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Из представленных в распоряжение суда копии оспариваемого протокола (решения собрания), бланков решений собственников, судом учтено, что ряд бланков решений не соответствует требованиям к данного рода документам, не могут быть использованы в подсчете голосов и кворума ввиду неполноты сведений, изложенных в бланках решений участников собрания.

Суд не усмотрел оснований в силу положений ст. 186 ГПК РФ для признания данных доказательств подложными.

Указанные заявления имеют значение для дела, получены с соблюдением требований закона, не являются свидетельскими показаниями, а содержат объективные данные в отношении представившего его собственника многоквартирного дома, связанные с отсутствием его волеизъявления на участие в собрании и принятие решений, что является обязательным при определении кворума.

После изучения представленных заявлений собственников помещений в многоквартирном доме, суд пришел к выводу об исключении из подсчета голосов при принятии решений собственников помещений - Андреева О.Ю, Архипова Е.С, Акалупина А.С, Бородулина В.С, Белов С.В, Бессонов Д.Е, Бабарыкина М.И, Борисова Ж.В, Борисов А.Н, Вронская Л.В, Гаврилов В.В, Герасимов С.Н, Гончаров М.С, Дубова Ю.И, Дунаев В.Н, Зевилева Э.М, Иванов В.К, Иванова И.В, Иванова Е.В, Ивлиев А.В, Игнатьев А.В, Изотова Д.В, Иритян В.С, Капитонов А.В, Калашникова И.А, Карпенчук К.Ю, Каширин А.П, Кишко А.М, Климова Г.О, Ковина Ю.Н, Кондратюк М.Е, Камарских Н.В, Красникова Е.Н, Кривошеева О.А, Куканкова Ю.А, Кулик Е.Ю, Ландо М.Д, Лексакова Е.С, Лобанов В.В, Локшинская О.А, Мангушев Р.Н, Мангушева А.З, Мердак Н.В, Миронов В.М, Михеева Е.М, Морозов Г.В, Мубаракшин А.Г, Николаев Д.И, Оборин А.Е, Усыко Т.А, Панкратов Е.Г, Панкратова В.С, Петрова Е.А, Преснякова М.В, Пылина К.А, Сигачева И.В, Стародубова О.А, Старосельская В.Л, Суровцева М.А, Суханова Ю.В, Соколовская Н.С, Сорокина А.С, Сытенко М.Ю, Федорова И.А, Хангалова Г.П, Холодов В.С, Харламова А.С, Хоменчук А.В, Цыганов А.А, Цориев А.Р, Чернышева О.П, Чудинов М.С, Щугарева С.А, Юдина М.И, Якимов Л.В, Якубов С.Б, чьи голоса были учтены при принятии решений на общем собрании собственников многоквартирного дома по указанному выше адресу, проведенному в форме очно-заочного голосования, которые отрицают участие в собрании, указав, что бланк решения собственника помещения - участника данного собрания, не заполняли и не подписывали ни от своего имени, ни по доверенности за кого бы то ни было. Доверенности другим лицам на право подписывать от своего имени бланк решения собственника в этом собрании не давали. Доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, означало, что кворум для признания правомочным собрания собственников, об участии которых заявлено в протоколе оспариваемого собрания, отсутствовал, что является самостоятельным основанием для признания общего собрания решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленные протоколом N 1/2021 от 23 марта 2021 года, недействительным в целом.

Обсудив доводы и возражения ответчиков относительно действительности и необходимости учета при подсчете кворума и результатов голосования данных бланков, изложенные ответчиками, судом отклонены, как опровергнутые полученными, в том числе от самого ответчика, доказательствами, толкование текстов бланков решений участников собраний, составляемых в соответствии с требованиями гражданского и жилищного законодательства документов иным образом не представляется возможным.

Разрешая спор по существу, суд на основании анализа представленных доказательств, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, указав, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчики ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявляли, тем самым доводы истцов, которые отрицают подлинность своих подписей и участие в общем собрании, не опровергли.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с представленным в дело расчетом стороны истцов, вместе с тем, данный довод суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку котррасчет ответчик не представил.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что истцы основывали свои требования на расчете кворума, который представлен в виде таблицы с указанием помещений и площади каждого из них, собственников данных помещений, наличия бланков для голосования и их недостатков и допущенных нарушениях, тогда как ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушения, допущенные, по его мнению, при расчете истцов, конкретной ошибки со ссылкой на приведенную в таблице строку, использованную истцами, не указывает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В апелляционной жалобе Воротный Н.П. выражает несогласие с выводом суда о наличии необходимого кворума при принятии решений, ссылаясь на то, что данный вывод противоречит представленным Мосжилинспекцией документам и копиям материалов общего собрания, реестру собственников, листу регистрации и письменным решениям собственников, однако, по существу данный довод не мотивирован и, как указано выше, носит не конкретизированный характер.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в целом выражают несогласие с оценкой представленных доказательств, однако, несогласие ответчика с оценкой суда основанием для отмены судебного постановления не является. Каких-либо доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 15 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи