Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-33420/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., судей фио, фио, при секретаре Касперовиче А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Титовой И.В. на решение Бутырского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Титовой И.В. к Куприянову В.А. о компенсации морального вреда - отказать."

УСТАНОВИЛА:

Истец Титова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Куприянову В.А. о компенсации морального вреда в сумме сумма причиненного неисполнением решения Бутырского районного суда адрес от 30.08.2016 об обязании передать ключи от квартиры, ссылаясь на то, что ответчик решение суда не исполнил, выбросил ключи от квартиры, чем причинил нравственные страдания истцу, нанес имущественный и моральный вред в связи с неоднократным обращением в органы исполнения решений суда и полицию, вынужденной заменой замка.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указывая, что выбросил ключи после неоднократной смены истцом замков от входной двери.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Титова И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.08.2016 Бутырским районным судом адрес разрешен спор между Титовой И.В. и Куприяновым В.А. о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, по встречному иску фио к Титовой И.В. о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, которым требования сторон удовлетворены частично, на фио возложена обязанность по передаче Титовой И.В. ключей от кв. 169 в д. 4 по адрес в адрес. Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Алтуфьевским ОСП 04.05.2017 возбуждено исполнительное производство в части обязания фио передать ключи от квартиры, производство окончено 15.06.2017 в связи с невозможностью исполнения (должник выбросил ключи от квартиры, поскольку взыскатель заменила замок двери). 16.05.2019 исполнительное производство вновь возбуждено.

В 2017 Титова И.В. дважды, заменила входные замки от указанной квартиры и обратилась в суд с требованием о возмещении указанных расходов за счет ответчика, в чем решениями судов от 27.04.2017, 29.11.2017 ей отказано.

25.08.2019 истцом замены замки на входной двери указанной квартиры, расходы истца составили сумма, что подтверждается квитанциями. В присуждении расходов ей отказано в судебном порядке (апелляционное определение Бутырского районного суда адрес от 13.04.2022).

Разрешая указанные исковые требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 151 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении. При этом, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав, нематериальных благ, с нарушением которых истцу причинены нравственных или физических страдания, а компенсация морального вреда нарушением имущественных прав истца законом не предусмотрена. Кроме того, суд учел, что ответчик выбросил ключи от квартиры в 2017, после смены Титовой И.В. замков, необходимости в повторной замене ключей в 2019 в отсутствие неправомерных действий ответчика, не имелось.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований.

Вопреки утверждениям истца, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца, выражающие несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, являются несостоятельными ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцу действиями ответчика причинены нравственные либо физические страдания, нарушающие ее личные неимущественные права, в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, также не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из дополнений к апелляционной жалобы, истец просит указать суду первой инстанции на излишне уплаченную государственную пошлину, которая подлежит возврату.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Бутырского районного суда адрес от 25 июля 2022 года заявление Титовой И.В. рассмотрено и осуществлен возврат государственной пошлины из бюджета адрес, излишне уплаченной по чеку ордеру 18.05.2020 в сумме сумма Таким образом, истец не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о выдаче надлежащим образом заверенной копии определения и подлинника квитанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: