Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-33488/2022

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда адрес от 03 сентября 2021 года, которым постановлено:

- Возвратить исковое заявление фио к АНО "Центр производства судебных экспертиз" о взыскании денежных средств, разъяснив истцу, что с указанным иском следует обращаться к мировому судье с учетом правил подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров Е.Д. обратился в суд с иском к АНО "Центр производства судебных экспертиз" о взыскании денежных средств.

Определением Симоновского районного суда адрес от 03 сентября 2021 года, указанное исковое заявление возвращено Прохорову Е.Д.

Не согласившись с определением суда, Прохоровым Е.Д. была подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене, а материалы следует направить в Симоновский районный суд адрес для решения вопроса о принятии.

Возвращая Прохорову Е.Д. поданное исковое заявление, суд руководствовался

ст. 135 ГПК РФ, указав, что цена иска не превышает сумма, данный имущественный спор возник в сфере защиты прав потребителей, то данный спор подсуден мировому судье, в связи с чем, оснований для принятия иска и рассмотрения данного спора Симоновским районным судом адрес не имеется.

С таким выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец Прохоров Е.Д. обратился в суд с иском к АНО "Центр производства судебных экспертиз" о взыскании расходов за судебно-медицинскую экспертизу, в связи с чем, вывод о том, что данный имущественный спор возник в сфере защиты прав потребителей является ошибочным.

Таким образом, оснований для вынесения определения о возврате искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает неправомерным вывод суда о неподсудности заявленного спора Симоновскому районному суду адрес и его подсудности мировому судье. Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем, данное определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 03 сентября 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления фио к производству суда.

Судья: