Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-33510/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца фио на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 20 мая 2022 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Завалишин А.В. обратился в суд с иском к адрес о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением сроков доставки почтовой корреспонденции.

Иск предъявлен в Симоновский районный суд адрес с указанием адреса ответчика: адрес.

Судом постановлено определение о возвращении иска, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанный в иске адрес ответчика адрес не является юридическим адресом организации, адрес зарегистрировано по юридическому адресу: адрес, расположенному на территории юрисдикции Хорошевского районного суда адрес, в связи с чем иск не может быть принят к производству Симоновским районным судом адрес, поскольку данному суду не подсуден.

Доводы частной жалобы истца о том, что в ответе на обращение истца, полученном им из адрес указан адрес: адрес, выводов суда не опровергают.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, адрес имеет юридический адрес: адрес, соответственно, указанный адрес, являясь местом государственной регистрации организации-ответчика, определяет подсудность исков к ней, тогда как почтовый адрес: адрес не является ни юридическим адресом организации, ни адресом одного из ее филиалов, а возможность предъявления исков по месту фактического нахождения ответчика, законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, исковое заявление фио, предъявленное в Симоновский районный суд адрес с нарушением правил подсудности обоснованно возвращено указанным судом с разъяснением права на обращение в суд по месту нахождения юридического адреса ответчика в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение судьи Симоновского районного суда адрес от 20 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья