Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-33528/2022

Судья 1-ой инстанции: Соломатина О.В. N 33-33528/2022

город Москва 08 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-4221/2021 по иску Силаенковой И*А* к ГБУ города Москвы "Ритуал", Новикову Ю*А* о разделе ответственности за захоронение, обязании произвести перерегистрацию ответственности за захоронение с выдачей удостоверения на могилу, по апелляционной жалобе ответчика Новикова Ю*А* на решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 августа 2021 года, которым иск Силаенковой И*А* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Силаенкова И.А. обратилась в суд с иском к ГБУ города Москвы "Ритуал", Новикову Ю.А. о разделе ответственности за захоронение, обязании произвести перерегистрацию ответственности за захоронение с выдачей удостоверения на могилу, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 30 августа 2021 года иск Силаенковой И.А. удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2022 года решение суда отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе ответчик Новиков Ю.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Новикова Ю.А. - Еремеев В.Н. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии истец Силаенкова И.А. и ее представитель Шишов Ф.С. явились; апелляционную жалобу не признали.

Представитель ответчика ГБУ города Москвы "Ритуал" в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора на размещение семейного (родового) захоронения от 12 декабря 2019 года N *** на Бутовском кладбище города Москвы произведено захоронение в двух могилах: в первой могиле - Рай С.Д, во второй могиле - Павлович Е.А, скончавшихся в один день *** года.

Ответственным за захоронения является Новиков Ю.А, который приходится дедушкой Рай С.Д. Новиков Ю.А. родственником либо свойственником Павлович Е.А. не является. В браке Рай С.Д. и Павлович Е.А. не состояли. Силаенкова И.А. является матерью Павлович Е.А. В настоящее время отношения между родственниками умерших Рай С.Д. и Павлович Е.А. носят конфликтный характер, обусловленный в том числе разногласиями по вопросам опеки (воспитания) общего ребенка Рай С.Д. и Павлович Е.А.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Силаенковой И.А. исковых требований.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 8 Закона города Москвы "О погребении и похоронном деле в городе Москве", п. 2.1, 2.12 - 2.14 "Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядка их содержания", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 08 апреля 2008 года N 260-ПП, исходил из того, что определение ответственного за захоронение лица имеет целью сохранение уважительного отношения и памяти о родственниках как неотъемлемой части системообразующих ценностей людей, в связи с чем этот правовой статус предоставляет права и возлагает обязанности, исполнение которых необходимо для поддержания захоронения в надлежащем состоянии и совершения обрядовых действий по захоронению.

Принимая во внимание, что в отдельной могиле захоронена дочь Силаенковой И.А. - Павлович Е.А, не являющаяся родственником Новикова Ю.А, который числится ответственным лицом за ее захоронение на основании заявления о захоронении в администрацию кладбища, в котором содержится заведомо недостоверная информация о якобы родстве Новикова Ю.А. с умершей Павлович Е.А, то суд счел юридически необходимым перерегистрацию ответственности за захоронение Павлович Е.А. на Силаенкову И.А. в качестве ее ближайшего родственника (матери) для обеспечения должного ухода за этим захоронением, что соответствует основополагающим целям и принципам законодательства, регулирующего правоотношения в области захоронения.

При этом, суд отклонил доводы стороны ответчика о несении Новиковым Ю.А. расходов на погребение умершей Павлович Е.А. и о приобретении им участка на кладбище под семейно-родовое захоронение, так как названные утверждения сами по себе не являются правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о перерегистрации ответственности за захоронение; вместе с тем, Новиков Ю.А. не лишен возможности требовать в рамках самостоятельного процесса возмещения понесенных именно им необходимых расходов на захоронение со стороны Силаенковой И.А.

Правовых оснований для удовлетворения остальной части исковых требований в редакции, не основанной на законе, судом первой инстанции выявлено не было.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 августа 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Новикова Ю*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: