Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-33588/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Бабенко О.И, Зениной Л.С.

при помощнике судьи Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-3386/2022 по апелляционной жалобе Балалаевой Надежды Ивановны, Балалаева Никиты Денисовича на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Балалаевой Надежды Ивановны, Мошковой Надежды Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетнего Балалаева Никиты Денисовича, о признании постановления нотариуса незаконным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство отказать,

УСТАНОВИЛА:

Балалаева Н.И, Балалаев Н.Д. обратились в суд с заявлением о признании постановления нотариуса незаконным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство. Заявленные требования мотивированы тем, что 14 июля 2021 года умер Балалаев Д.В. 21 июля 2021 года нотариусом города Москвы Штукатуровой В.Н. открыто наследственное дело N119/2021 к имуществу умершего Балалаева Д.В. С заявлением об открытии наследства обратились Балалаева Надежда Ивановна (мать) и Балалаев Никита Денисович, паспортные данные (сын). 17 января 2022 года Балалаева Н.И, Балалаев Н.Д. обратились к нотариусу г. Москвы Штукатуровой В.Н. с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследственное имущество после смерти Балалаева Д.В. 20 января 2022 года нотариусом г. Москвы Штукатуровой В.Н. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В судебном заседании Балалаева Н.И, законный представитель Балалаева Н.Д. - Мошкова Е.В, представитель заявителей по доверенности Ильин Н.В. требования поддержали.

Нотариус г. Москвы Штукатурова В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, представила письменный отзыв.

В судебном заседании заинтересованное лицо Белоусенко Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Балалаева Н.И, Балалаев Н.Д.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Балалаевой Н.И, Балалаева Н.Д, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ст. 41 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

В п.13.10 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав", утвержденных решением Правления ФНП от 25 марта 2019 года, указано, что совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство наследникам откладывается или приостанавливается по основаниям, предусмотренным в ст. 41 Основ и п. 3 ст. 1163 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14 июля 2021 года умер Балалаев Денис Валерьевич.

С заявлением об открытии наследства обратились Балалаева Н.И. (мать Балалаева Д.В.) и Балалаев Н.Д. (сын Балалаева Д.В.).

21 июля 2021 года нотариусом города Москвы Штукатуровой В.Н. открыто наследственное дело N 119/2021 к имуществу умершего Балалаева Д.В.

25 августа 2021 года к нотариусу г. Москвы Штукатуровой В.Н. с заявлением обратилась Белоусенко Н.А, в котором указала, что является матерью еще не родившегося ребенка, отцом которого является Балалаев Д.В.

17 сентября 2021 года у Белоусенко Н.А. родился сын Белоусенко Даниэль Денисович.

15 ноября 2021 года Белоусенко Н.А, действующая в интересах несовершеннолетнего Белоусенко Д.Д, обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к Балалаеву Н.Д. в лице законного представителя Мошковой Е.В, Балалаевой Н.И. об установлении отцовства, внесении сведений об отце в запись акта о рождении, выдаче свидетельства об установлении отцовства, о рождении, включении в состав наследников по закону.

27 декабря 2021 года Белоусенко Н.А. обратилась к нотариусу г. Москвы Штукатуровой В.Н. с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство наследникам Балалаева Д.В, умершего 14 июля 2021 года.

17 января 2022 года Балалаева Н.И, Балалаев Н.Д. обратились к нотариусу г. Москвы Штукатуровой В.Н. с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследственное имущество.

20 января 2022 года нотариусом г. Москвы Штукатуровой В.Н. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 7), из содержания которого следует, что 08 декабря 2021 года в наследственное дело N119/2021 поступил запрос Чертановского районного суда г. Москвы о предоставлении копии наследственного дела N119/2021, открытого к имуществу Балалаева Д.В, умершего 14 июля 2021 года; 27 декабря 2021 года в наследственное дело N119/2021 поступило заявление Белоусенко Н.А. об исключении выдачи свидетельства о праве на наследство наследникам умершего 17 июля 2021 года Балалаева Д.В. ввиду наличия судебного спора об установлении факта отцовства и включении иных наследников в состав наследников по закону. Согласно информации по делу N2-465/2022 (2-8402/2021), размещенной на сайте Чертановского районного суда г. Москвы, ведется судебное производство по иску Белоусенко Н.А. к Балалаеву Н.Д, Балалаевой Н.И. об установлении отцовства, включении в состав наследников по закону. Ввиду изложенного, руководствуясь ст.41 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий нотариуса г. Москвы Штукатуровой В.Н. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку материалы наследственного дела содержат обращение иных лиц в суд с требованиями, последствиями которых является определение размера наследственной массы, а, следовательно, в ходе судебного разбирательства установлена невозможность бесспорного определения состава и размера наследственного имущества Балалаева Д.В, умершего 14 июля 2021 года, в связи с чем на момент совершения оспариваемых действий суд первой инстанции обоснованно признал действия нотариуса города Москвы Штукатуровой В.Н. об отказе в совершении нотариального действия обоснованными и законными.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы заявителей и дополнений к ней о том, что выдача свидетельства о праве на наследство могла быть приостановлена нотариусом только по основаниям, указанным в ст. 1163 Гражданского кодекса РФ, вместе с тем, предусмотренных указанной нормой закона оснований для приостановления совершения нотариального действия не имелось, не влекут отмену решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, обязанность приостановить совершение нотариального действия при наличии сообщения суда о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, до разрешения судом такого спора предусмотрена ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. При этом указанная норма не содержит требований к форме документа, в которой должно поступить сообщение из суда о предъявлении заявления заинтересованного лица.

Ссылка в апелляционной жалобе и дополнений к ней на то, что при рассмотрении дела суд должен был руководствоваться положениями ст. 1163 Гражданского кодекса РФ, а не ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, судебной коллегией также отклоняется, поскольку каких-либо противоречий в приведенных нормах права не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы в обоснование заявленных требований, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балалаевой Надежды Ивановны, Балалаева Никиты Денисовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: