Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-33591/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.Б.

и судей фио и фио, при секретаре... Г.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи... И.Б.

гражданское дело N 2-2522/2022 по частной жалобе представителя... Т.Ю. по доверенности фио на определение Симоновского районного суда адрес от 10 марта 2022 г, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-2522/2022 по иску... Т.Ю. к ООО "Мишина" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛА:

... Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Мишина" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору долевого участия в строительстве за период с 01.07.2019 г. по 22.01.2022 г. в размере сумма

До рассмотрения дела по существу поступило ходатайство ООО "Мишина" о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представителя... Т.Ю. по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Прекращая производство по делу, суд правомерно руководствовался п.2 ст.220 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Симоновского районного суда адрес от 13.07.2021 г. по делу N 2-5409/2021 по иску... Т.Ю. к ООО "Мишина" о взыскании неустойки за период с 01.07.2019 г. по 22.01.2022 г, компенсации морального вреда; решение вступило в законную силу.

С учётом этого суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

С указанным выводом суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства; состоявшееся определение является законным и обоснованным; судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда адрес от 10 марта 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя... Т.Ю. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи