Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-33594/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Тикиджи В.Н. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

В соответствии со ст.112 ГПК РФ восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17.12.2021 г. по гражданскому делу N 2-5145/2021 по иску Тикиджи Вадима Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову Николаю Александровичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2021 г. вынесено решение по делу N 2-5145/2021 по иску Тикиджи Вадима Николлаевича к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову Николаю Александровичу о взыскании денежных средств. Решение принято судом в порядке ст.199 ГПК РФ, мотивированное решение изготовлено 24.12.2021 г.

Ответчик обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение. В обоснование заявления указывает, что решение в адрес ответчика судом не направлялось, получено после истечения срока обжалования, при рассмотрении дела ответчик не участвовал, не был извещен.

Представитель ответчика доводы заявления поддержала.

Истец возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Тикиджи В.Н. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, исходил из того, что ИП Кузнецов Н.А. своевременно не получил решение суда.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

В соответствии с положениями ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ответчик участия в судебное заседании не принимал.

Материалы дела не содержат сведений о направлении ответчику копии решения суда.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года оставить без изменения, частую жалобу Тикиджи В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: