Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-33698/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Катковой Г.В., при секретаре (помощнике судьи) Морозовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-5989/2022 (УИД) по частной жалобе ИП Кузнецовой Е.Н. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года, которым постановлено: Возвратить ИП Кузнецовой Е.Н. исковое заявление к Кулемину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить заявителю его право обратиться для разрешения заявленных требований в суд по месту жительства должника по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

установил:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Кулемину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом первой инстанции постановлено вышеназванное определение, об отмене которого, как незаконного, просит ИП Кузнецова Е.Н. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в нарушение норм действующего гражданского процессуального закона.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии со ст. 135 ч. 1, 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что данный спор не подлежит рассмотрению в Хорошевском районном суде, поскольку ответчик не проживает на территории, подсудной указанному суду.

Суд пришел к выводу, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как следует из п. 7.2 Кредитного договора N 84721/13 от 13.11.2013 г, подписанного сторонами, в случае, если разногласия и споры между сторонами не будут урегулированы во внесудебном порядке, споры, возникающие в связи с неисполнением настоящего Договора по инициативе Банка, подлежат передаче на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы. Таким образом, Банк и заемщик пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности по иску Банка к заемщику.

Данный пункт Договора не изменяет территориальную подсудность потребителя в случае его обращения в суд с иском к Банку. Таким образом положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, а также п. 2 ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей" права ответчика не нарушают.

Кроме того, данный пункт Договора Кулеминым С.В. не обжалован в установленном законом порядке, подписывая договор, он с ним согласился.

В силу изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата искового заявления.

При указанных обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления по мотиву нарушения правил подсудности не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением данного материала в Хорошевский районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления в соответствии со ст.131- 133 ГПК

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года отменить.

Материал N М-5989/2022 (УИД) по исковому заявлению ИП Кузнецовой Е.Н. к Кулемину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Хорошевский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления в соответствии со ст.131- 133 ГПК

Судья