Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-33753/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Осиповой М.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по частной жалобе представителя истца Вагнер Е.С. по доверенности фио на определение Хамовнического районного суда адрес от 27 мая 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление фио фио к ООО "ЭКСПОТРЕЙД", ООО КБ "Альба Альянс" о признании сделок недействительными оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Вагнер Е.С. обратилась в суд с иском к ООО "ЭКСПОТРЕЙД", ООО КБ "Альба Альянс" о признании недействительными кредитного соглашения от 11.09.2015г, заключенное между ООО КБ "Альба Альянс" и Вагнер Е.С, договор по уступке прав требования (цессии) по кредитному соглашению, заключенный между ООО КБ "Альба Альянс" и ООО "Экспотрейд".

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца Вагнер Е.С. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочия на его подписание или предъявление иска.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда адрес от 19 ноября 2021 года по делу N А41-59012/16 в отношении Вагнер Е.С. введена процедура банкротства - реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Нерсисян А.Г.

Настоящее исковое заявление 03 февраля 2022г. направлено в суд представителем истца Вагнер Е.С. по доверенности фио

Оставляя заявленные истцом требования без рассмотрения, руководствуясь абз.4 ст.222 ГПК РФ, п. 5 ст. 213.25, абз. 5 п. 6 ст. 231.25 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд исходил из того, что после введения процедуры банкротства право на подачу исковых заявлений, связанных с оспариванием сделок, о взыскании задолженности принадлежит финансовому управляющему и не может быть осуществлено иными лицами, в том числе физическим лицом, признанным банкротом, за которым сохраняется право на личное участие в рассмотрении такого иска. Вместе с тем, исковые требования предъявлены истцом после введения в отношении нее процедур банкротства и реструктуризации долгов, финансовым уполномоченным Вагнер Е.С. - Нерсисяном А.Г. исковых требований не заявлено, а Вагнер Е.С. в настоящее время не предоставлено право на обращение в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что введение в отношении гражданина процедуры банкротства не лишает его процессуального права на самостоятельное предъявление иска в суд о защите своих прав, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункта 7 статьи 213.9 Закон о банкротстве финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявление о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

В пункте 5 статьи 213.25 Закон о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющую конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 6 статьи 213.25 Закон о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действии процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

По смыслу вышеприведенных положений закона, с момента признания гражданина банкротом дела, касающиеся имущественных прав гражданина, ведет финансовый управляющий, а гражданин лишь вправе принимать участие в таких делах. Соответственно, полномочиями по подписанию искового заявления и его предъявлению в суд в данном случае обладает финансовый управляющий либо его представитель.

Поскольку данное исковое заявление подписано и подано в суд представителем истца в период осуществления всех прав в отношении ее имущества финансовым управляющим, который с вышеназванными требованиями в суд не обращался, вывод суда первой инстанции о подписании и подаче искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, является правильным. Правом на обращение в суд с материальными требованиями обладает только финансовый управляющий, а не гражданин, признанный несостоятельным (банкротом).

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается, поскольку они не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение законно и обоснованно, и потому оснований к его отмене не находит.

Судебная коллегия отмечает, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 27 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи