Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-33805/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В, судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И, при секретаре Чельдиеве Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И, гражданское дело N 2-4234/2021 по апелляционной жалобе Карху А.Г. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 8 декабря 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования Карху М.П. - удовлетворить частично.

Признать 47, 96% доли в квартире N 137, расположенной по адресу: ***, общей площадью 75, 7 кв. м. - личной собственностью истца - Карху М.П.

Признать 52, 04% доли в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, общей площадью 75, 7 кв. м. - совместной собственностью Карху М.П. и Карху А.Г. и признать за каждым право собственности по 26, 02% доли.

Признать долг по кредитному договору N 57647/2016 от 28.01, 2016 в ОАО АКБ "Связь-Банк" общим долгом Карху М.П. и Карху А.Г. по ? доле.

В остальной части иска отказать.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛА:

Карху М.П. обратилась в суд с иском к Карху А.Г. о разделе совместного имущества и долговых обязательств. Мотивировала тем, что *** стороны вступили в брак, от которого имеется несовершеннолетний ребенок Карху А.А, *** года рождения. Также на иждивении истца имеется несовершеннолетний сын Кленовой Д.Р, *** года рождения. Истец и ответчик вели совместное хозяйство до 01.03.2020, после чего брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. В период брака 4.02.2016 ответчик заключил договор участия в долевом строительстве МКД NББР-37-3-4-1, на строительство трехкомнатной квартиры по адресу: ***. Цена договора составила 5 773 680 руб. Квартира, общей площадью 75, 7 кв.м. была оформлена в собственность ответчика в период брака. В целях приобретения жилого помещения ответчиком был заключен кредитный договор N57647/201 от 28.01.2016 с ПАО АКБ "Связь-Банк" на сумму 2 077 511 руб, а также он получил целевой жилищный займ как участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в размере 926 899 руб, а всего на общую сумму 3 004 410 руб. Во исполнение условий договора и реализации совместного решения супругов о приобретении истец Карху М.П. обратилась к своему отцу Глыга П.И. за оказанием материальной помощи, который подарил истцу, как своей дочери денежную сумму в размере 2 769 270 руб. для погашения задолженности по договору NББР-37-3-4-1 участия в долевом строительстве МКД от 04.02.2016. В период времени с ноября 2019 по февраль 2020 истец произвела ремонт в совместной квартире на ее личные средства на общую сумму около 300 000 руб, в том числе, с привлечением денежных средств ее отца и документально подтверждается на сумму 191 217 руб.

Истица просила суд признать за ней право собственности на 47, 96% доли в квартире N 137, расположенной по адресу: ***, признать оставшиеся 52, 04% доли в квартире совместной собственностью сторон, произвести их раздел и признать за Карху А.Г. право на 26, 02% доли в квартире, за Карху М.П. право на 26, 02% доли в квартире; признать долг по ипотечному кредитному договору, заключенному между Карху А.Г. и ПАО АКБ "Связь-Банк" (в настоящее время ПАО "Промсвязьбанк") в сумме 1 846 251 руб. 60 коп. совместно нажитым имуществом, обязав стороны выплачивать банку по 923 125 руб. 80 коп.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карху А.Г. просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц. обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует, что Карху А.Г. и Карху М.П. состояли в зарегистрированном браке с 6.08.2010, от которого имеют несовершеннолетнего ребенка Карху А.А, *** года рождения.

Стороны совместно проживали до марта 2020 года, решением Нагатинского районного суда от 29 апреля 2021 г. брак расторгнут.

В период брака 4.02.2016 между ООО "Лотан" и Карху А.Г. заключен договор NББР-37-3-4-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в отношении объекта по адресу ***, общей площадью 79, 2 кв.м, цена договора 5 773 680 руб, которая оплачивается участником за счет кредитных средств, предоставляемых ему по кредитному договору N57647/2016 от 28.01.2016 в размере 2 077 511 руб, и средств целевого жилищного займа N1512/00202075 от 28.01.2016 в размере 926 899 руб, а также собственных средств в размере 2 769 270 руб.

В целях оплаты жилого помещения 1.12.2015 Карху А.Г. выдано Свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа Серии 15 12 N 00202075 на сумму 906 409 руб. с ежемесячным начислением в 2015 г. суммы накопительного взноса в размере 20 490 руб.

28.01.2016 между Карху А.Г. и ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" заключен договор N1512/00202075, в соответствии с которым предоставлен целевой жилищный займ в размере 926 899 руб. для приобретения спорной квартиры.

28.01.2016 между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Карху А.Г. заключен кредитный договор N 57647/2016, согласно которому участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Карху А.Г. получил кредит в размере 2 077 511 руб. для оплаты по договору ДДУ спорной квартиры.

25.02.2016 Глыга П.В. перечислил на счет Карху А.Г. в ПАО АКБ "Связь-Банк" денежные средства в сумме 2 769 270 руб. с наименованием платежа: денежные средства по договору NББР-37-3-4-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 4.02.2016.

28.03.2016 между Глыга П.В. и Карху М.П. заключен договор дарения, удостоверенный врио нотариуса Луговским А.А, согласно которому Глыга П.В. подарил Карху М.П. денежные средства в сумме 2 769 270 руб. для погашения задолженности по договору NББР-37-3-4-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 4.02.2016.

Предусмотренное договором долевого участия жилое помещение по адресу: *** передано и оформлено в собственность Карху А.Г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

На каждого участника НИС открывается индивидуальный накопительный счет (ИНС), на котором учитываются накопления для жилищного обеспечения военнослужащих и основанием для открытия которого является внесение сведений об участнике НИС в реестр.

Предоставляемые военнослужащим денежные средства по НИС являются собственностью Российской Федерации и носят целевой характер.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Районный суд пришел к выводу, что суммы целевого назначения, перечисленные в данной норме, имеют компенсационный, вспомогательный характер, в то время как жилое помещение по накопительно-ипотечной программе выделяется в связи с исполнением получателем средств военно-служебных обязанностей, т.е. по смыслу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и по своей фактической и юридической сущности - трудовой функции. Поэтому приобретаемое военнослужащим жилое помещение в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих должно являться собственностью не только самого военнослужащего, но и его супруги, то есть, их совместной собственностью. Факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору N 57647/2016 от 28.01.2016, заключенному между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Карху А.Г, в соответствии с заключенным 28.01.2018 договором целевого жилищного займа N1512/00202075, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются правила, установленные п. 2 ст. 34 СК РФ, как на имущество, нажитое супругами во время брака.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что частичное исполнение обязательств по внесению денежных средств по договору NББР-37-3-4-1 произведено в размере 2 769 270 руб. за счет денежных средств, которые истцом получены в дар, в связи с чем, признал за Карху М.П. право личной собственности на 47, 96% доли спорного жилого помещения, а оставшиеся 52, 04 % доли разделил между супругами в равных долях, по 26, 02% доли за каждым.

ПАО АКБ "Связь-Банк" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк".

Районный суд удовлетворил требование истца о разделе обязательства по внесению платы по кредитному ипотечному договору пропорционально долям, определенным судом в праве собственности на указанный выше спорный объект недвижимого имущества, признал долг по кредитному договору N 57647/2016 от 28.01.2016 в ОАО АКБ "Связь-Банк" общим долгом Карху М.П. и Карху А.Г, разделил его по ? доле за каждым от имеющейся суммы задолженности, включающей сумму основного долга и проценты.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части иска суд не усмотрел, поскольку Карху М.П. не представлено доказательств, подтверждающих факт несения ею расходов на покупку строительных материалов, приобретаемых в целях осуществления ремонтных работ в указанном выше жилом помещении.

Судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, находит их обоснованными, так как выводы суда первой инстанции в части судьбы квартиры и раздела общего долга были постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в нарушение норм материального права.

Признавая за Карху М.П. право личной собственности на 47, 96% доли в спорной квартире, районный суд исходил из того, что истцом в счет исполнения обязательств по договору NББР-37-3-4-1, заключенному между Карху А.Г. и ООО "Лотан", были внесены ее личные денежные средства, полученные в дар, в размере 2 769 270 руб.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

Таким образом, договор дарения является реальным, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно договору дарения Глыга П.В. подарил Карху М.П. денежные средства в сумме 2 769 270 руб. для погашения задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 4.02.2016 только 28.03.2016 (л.д. 45).

Между тем, к моменту подписания договора дарения стоимость договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 4.02.2016 была выплачена полностью, задолженность по оплате отсутствовала.

При этом, денежные средства в сумме 2 769 270 руб. Глыга П.В. перечислил на лицевой счет Карху А.Г. еще 25.02.2016 для исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 4.02.2016 согласно представленному платежному поручению N 56396158. Ссылка на договор дарения отсутствовала.

Из доводов апелляционной жалобы Карху А.Г. следует, что указанные средства Глыга П.В. перечислил его семье в качестве материальной помощи и на протяжении четырех лет он передавал супруге часть своих доходов для расчета с ее отцом.

Доказательств, что денежные средства в сумме 2 769 270 руб. по договору дарения от 28.03.2016 фактически были переданы одаряемому в материалы дела не представлены.

На дату 25.02.2016 перечисления Глыга П.В. на лицевой счет Карху А.Г. 2 769 270 руб. договор дарения в порядке ст. 574 ГК РФ не был заключен.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истица не доказала, что денежные средства в сумме 2 769 270 руб. по договору дарения от 28.03.2016 были ей переданы дарителем и израсходованы на погашение задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 4.02.2016, оснований для признания за Карху М.П. права личной собственности на 47, 96% доли в квартире N ***, расположенной по адресу: *** у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в жалобе апеллятор не согласен с тем, что районный суд признал долг по кредитному договору N 57647/2016 от 28.01.2016 в ОАО АКБ "Связь-Банк" общим долгом Карху М.П. и Карху А.Г. и произвел его раздел по ? доли.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет обязанность заемщика перед таким кредитором по погашению задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

В данном деле установлено, что Корху А.Г. является военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в рамках которой ему и были предоставлены для оплаты по договору долевого участия денежные средства по кредитному договору N57647/2016 от 28.01.2016 в размере 2 077 511 руб, и средства целевого жилищного займа N1512/00202075 от 28.01.2016 в размере 926 899 руб, при этом, ежемесячные платежи по ипотеке погашаются за счет накоплений для жилищного обеспечения, размещенных на его именном накопительном счете участника НИС. Согласно справке от 14.04.2021 о состоянии ИНС участника, в период с 12.02.2016 по 17.03.2021 ФГКУ "Росвоенипотека" за счет средств федерального бюджета перечислило участнику по договору ЦЖС 2 453 474 руб. 15 коп. Таким образом, Корху А.Г. является участником НИС, и все заемные средства, полученные в рамках системы жилищного обеспечения военнослужащих, как по кредитному договору N57647/2016 от 28.01.2016, так и средства целевого жилищного займа N1512/00202075 от 28.01.2016 погашаются за счет бюджетных средств участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, но не за счет совместных средств супругов. Предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" основания для возврата участником полученных средств в рамках НИС не установлены. При таком положении, учитывая, что ни кто из супругов обязанность по погашению указанных кредитов за счет личных, либо совместных средств супругов не исполняет, признание текущей задолженности по кредитному договору N 57647/2016 от 28.01.2016 в ОАО АКБ "Связь-Банк" общим долгом Карху М.П. и Карху А.Г. и его раздел без согласия кредитора по правилам п. 3 ст. 39 СК РФ не приведет к восстановлению, защите каких-либо прав истицы.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда не может быть признано законными в удовлетворенной части признания за Карху М.П. права на 47, 96% доли в праве собственности на квартиру, как на ее личное имущество, и в части признания общим долга по кредитному договору N57647/2016 от 28.01.2016 и его разделе, в связи с чем, оно подлежат отмене с принятием по делу нового решения о разделе в равных долях совместно нажитого имущества - квартиры по адресу: ***, с признанием права собственности за Карху М.П. на 1/2 доли указанной квартиры, за Карху А.Г. на 1/2 доли указанной квартиры.

В удовлетворении требований Карху М.П. о признании части квартиры ее личным имуществом, о признании общим долга по кредитному договору N 57647/2016 от 28.01.2016 в ОАО АКБ "Связь-Банк" и о его разделе надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 8 декабря 2021 г. отменить в части.

Принять по делу новое решение.

Произвести раздел совместно нажитого имущества - квартиры по адресу***, признав право собственности за Карху М.П. на 1/2 доли указанной квартиры, за Карху А.Г. на 1/2 доли указанной квартиры.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи