Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-33812/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Герасимовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО Сбербанк на определение Бабушкинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года, которым постановлено: прекратить производство по гражданскому делу N 2-3603/2022 по иску ПАО Сбербанк к Мелентьеву А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратился в суд к Мелентьеву А.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору N1307630, заключенному 25 октября 2013 года с Мелентьевым А.В. за период с 26 августа 2015 года по 09 июня 2021 года (включительно) в размере сумма

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции возражал против иска.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец ПАО Сбербанк, подал частную жалобу, подписанную представителем по доверенности Тонких Т.С, в которой просит отменить определение суда по изложенным в частной жалобе основаниям.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по настоящему дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям постановление суда, а именно определение Бабушкинского районного суда адрес о прекращении производства по делу по иску ПАО Сбербанк к Мелентьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 1307630 в виде процентов за период с 26 августа 2015 года по 09 июня 2021 года (включительно) в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что в рамках данного дела заявлены исковые требования ПАО Сбербанк к Мелентьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 1307630 в виде процентов за период с 26 августа 2015 года по 09 июня 2021 года (включительно) в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Также из материалов дела усматривается, что определением Бабушкинского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года по делу N 2-4362/2021 прекращено производство по делу по иску ПАО Сбербанк к Мелентьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 1307630 в виде процентов за период с 26 августа 2015 года по 09 июня 2021 года (включительно) в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, поскольку ранее постановленным определением Бабушкинского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года по делу N 2-4362/2021 были рассмотрены аналогичные исковые требования ПАО Сбербанк к Мелентьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 1307630, постольку у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по настоящему делу.

Доводы частной жалобы истца о том, что в рамках настоящего дела были заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору N 1307630 за другой период, а именно за период с 10 января 2017 года по 29 октября 2018 года, однако в иске допущена техническая ошибка в указании периода, - основанием для отмены определения суда не являются, поскольку, как усматривается из материалов дела, просительная часть иска по настоящему делу содержит требования аналогичные требованиям, заявленным в рамках гражданского дела N 2-4362/2021.

Более того, судебная коллегия отмечает, что расчет, приложенный вместе с исковым заявлением, произведен непосредственно за период с период с 26 августа 2015 года по 09 июня 2021 года (включительно), а потому доводы о наличии технической ошибки в иске несостоятельны. Согласно материалам дела истец в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ не уточнял. Расчета за период с 10 января 2017 года по 29 октября 2018 года в суд не представлял.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: