Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-33850/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Мухортых Е.Н., Филипповой О.В., при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе ООО "Инвеститори" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

прекратить производство по делу N 2-57/2022 по иску ООО "Инвеститори" к Гильдиной Софьи Залмановны об обращении взыскания на заложенное имущество в связи со смертью Гильдиной С.З,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Инвеститори" обратилось в суд с иском к Гильдиной С.З, Пожарскому Д. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы по исковым требованиям ООО "Инвеститори" к *** вынесено решение по делу N 2-101/2022, требования удовлетворены. Исковые требования к Гильдиной С.З. выделены в отдельное производство в связи с поступлением сведений о смерти Гильдиной С.З, умершей 12.02.2021.

После возобновления производства по делу судом установлено, что на территории Российской Федерации наследственное дело после смерти Гильдиной С.З. не открывалось, сведений о наследниках не имеется. В связи с чем, судом на обсуждение участвующих в деле лиц вынесен вопрос о прекращении производства по делу.

Представитель истца в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что представленные копии документов о смерти Гильдиной С.З. в Федеративной Республике Германии не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Сведения о смерти Гильдиной С.З. в Российской Федерации с достоверностью не подтверждены.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец ООО "Инвеститори".

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО "Инвеститори" по доверенности Сорокина А.В, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что п ри рассмотрении гражданского дела N 2-101/2021 интересы ответчика Гильдиной С.З. представляла по доверенности Прохорова Е.Ю.

Прохорова Е.Ю. представила суду копию свидетельства о смерти Гильдиной Софьи Замламновы, *** года рождения, умершей в г. Берлине. Передала также копию свидетельства о смерти Гильдиной С.З. удостоверенного апостилем, перевод которого был выполнен нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым *** ; копию заявления ***, сына умершей Гильдиной С.З, об отказе от наследства, удостоверенного в Посольстве Федеративной Республики Германии в Москве.

МИД России на запрос суда предоставлены сведения о наличии у Гильдиной С.З. гражданства Германии и о её постоянном проживании в г. Берлине.

Руководствуясь ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу в связи с наличием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о смерти Гильдиной С.З, и отсутствием сведений о наследниках Гильдиной С.З.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из чего следует, что в случае смерти одной из сторон по делу производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

По правилам статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела, обязательство Гильдиной С.З. по исполнению обязательств заемщика ООО "Глассок Крым" по договорам займа за счет заложенного по договору ипотеки от 31.10.2018 имущества - нежилого помещения N ***, площадью *** кв. м, по адресу: ***, принадлежащего Гильдиной С.З, с личностью последней не связано, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследнику.

По смыслу положений статей 1151, 1152, 1153, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления N 9, а также того обстоятельства, что спорные правоотношения допускают правопреемство, само по себе отсутствие наследственного дела при наличии имущества (спорного объекта недвижимости) Гильдиной С.З. не свидетельствует об отсутствии у последней наследников, фактически принявших наследство.

ООО "Инвеститори" реализовал свое право на обращение в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество в период действия договора об ипотеке, а также в период, когда обязательство, обеспеченное залогом, надлежащим образом не исполнялось.

При таких обстоятельствах смерть Гилдиной С.З. не может рассматриваться в качестве основания для прекращения производства по делу. Иное означало бы несоразмерное ограничение прав кредитора, своевременно предпринявшего необходимые и достаточные действия для защиты своих нарушенных имущественных прав.

С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года отменить.

Возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи