Апелляционное определение Московского городского суда от 09 сентября 2022 г. по делу N 33-33872/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя фио Наумова А.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года, которым постановлено: Заявление представителя фио по доверенности Харашкина фио о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу N 2- 710/2015 по иску Барышкова Петра Владимировича к Тасьман Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Гагаринского районного суда гор. Москвы от 26 февраля 2015 года по гражданскому делу N 2-710/2015 по иску Барышкова Петра Владимировича к Тасьман Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств.

Взыскать с Барышкова Петра Владимировича в пользу фио денежные средства в размере 5 070 850 рублей 57 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Представитель фио по доверенности фио обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-710/2015 по иску Барышкова Петра Владимировича к Тасьман Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств.

В судебное заседание представитель фио по доверенности фио требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Истец Барышков П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель фио АП.В. фио, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Также от представителя фио Наумова А.В. поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 января 2022 года по делу N 2-710/2015 на срок до вступления в законную силу решений Гагаринского районного суда г.Москвы, принятых по делам N 2-5178/2022, N 2-5853/2022 по искам фио к фио о взыскании денежных средств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было о взыскано в пользу заявителя по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В судебном заседании установлено, что на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования Барышкова Петра Владимировича к Тасьман Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств. С Тасьман О.С. в пользу фио взыскана сумма долга в размере 1 005 875 рублей, проценты на сумму займа в размере 2 155 590 рублей 12 копеек, проценты за нарушение срока возврата заемщиком суммы займа заимодавцу, в размере 5 361 313 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 813 рублей 89 копеек.

Решение суда от 26 февраля 2015 года вступило в законную силу 31 марта 2015 года, в связи с чем был выдан исполнительный лист Серии ФС N 001719377.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России Москве от 09.04.2015 года, на основании выданного Гагаринским районным судом г.Москвы исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство N15313/15/77006-ИП.

В соответствие с постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве, о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, от 19.11.2019 года, взыскателю Барышкову П.В. передано, реализованное в принудительном порядке, имущество должника, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: 9 690 000 рублей.

Определением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 31.05.2021 произведена замена ответчика по гражданскому делу N 2-710/2015 по иску Барышкова Петра Владимировича к Тасьман Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств. Ответчик Тасьман О.С. заменен на фио в порядке процессуального правопреемства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 года, решение Гагаринского районного суда гор. Москвы от 26 февраля 2015 года изменено в части размера взысканной неустойки. С фио в пользу Барышкова Петра Владимировича взысканы проценты за нарушение срока возврата заемщиком суммы займа в размере 290 463 рублей 18 копеек. В остальной части решение Гагаринского районного суда гор. Москвы от 26 февраля 2015 года оставлено изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Барышкова Петра Владимировича ? без удовлетворения.

Заявитель фио, в лице представителя по доверенности фио, обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести поворот исполнения решения Гагаринского районного суда гор. Москвы от 27 февраля 2015 года, путем взыскания с фио в пользу фио денежных средств в размере 5 070 850 рублей 57 копеек (5 361 313 рублей 75 копеек (проценты за нарушение срока возврата заемщиком сумммы займа, взысканные решением суда от 27 февраля 2015 года) - 290 463 рублей 18 копеек (проценты за нарушение срока возврата заемщиком суммы займа, взысканные апелляционным определением от 30 июня 2021 года).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований заявителя о повороте исполнения решения суда в части взыскания с Барышкова П.В. в пользу фио денежных средств в размере 5 070 850 блей 57 копеек.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда было направлено по адресу: г.Москва, ул.Болотниковская, д.42, корп.1, кв.48, однако фио с 06 апреля 2021 года зарегистрирован по адресу: г.Москва, Варшавское ш, д.141, кор.6, кв.156, не могут быть приняты во внимание.

02 декабря 2021 года фио подал в суд заявление о выдаче для подачи кассационной жалобы судебных актов, где указал адрес своего проживания и направления извещений : г.Москва, улица Болотниковская, дом 42, кор.1, кв.48, несмотря на то, что на дату подачи заявления был зарегистрирован по адресу: г.Москва, Варшавское ш, д.141, кор.6, кв.156.

Поэтому суд обоснованно извещал фио по указанному им адресу.

Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, фио, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, никаких доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, в судебное заседание не представил.

Также от представителя фио Наумова А.В. поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 января 2022 года по делу N 2-710/2015 на срок до вступления в законную силу решений Гагаринского районного суда г.Москвы, принятых по делам N 2-5178/2022, N 2-5853/2022 по искам фио к фио о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.326.2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Частью 3 ст.326.2 ГПК РФ установлено, что исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебных актов.

Ходатайство о приостановлении исполнения определения Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 января 2022 года о повороте исполнения решения суда представитель фио обосновывает возможность взыскания по вышеуказанным гражданским делам с фио в пользу фио денежных средств в размере 1 698 459, 75 руб, в случае удовлетворения заявленных фио требований.

Между тем, правовые основания для приостановления исполнения определения Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 января 2022 года о повороте исполнения решения суда до рассмотрения других гражданских дел, отсутствуют, поворот исполнения решения суда не связан с рассмотрением иных гражданских дел, наличие в производстве судов гражданских дел по искам фио к фио о взыскании денежных средств не влияет на невозможность или затруднительность поворота исполнения решения суда, вследствие чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований представителя фио Наумова А.В. поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 января 2022 года по делу N 2-710/2015 на срок до вступления в законную силу решений Гагаринского районного суда г.Москвы, принятых по делам N 2-5178/2022, N 2-5853/2022 по искам фио к фио о взыскании денежных средств.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.326.2, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя фио Наумова А.В. о приостановлении исполнения определения Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 января 2022 года по делу N 2-710/2015 на срок до вступления в законную силу решений Гагаринского районного суда г.Москвы, принятых по делам N 2-5178/2022, N 2-5853/2022 по искам фио к фио о взыскании денежных средств - отказать.

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя фио Наумова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: