Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-34008/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Польникова Л.В. на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 30 декабря 2021 г. о возврате заявления Польникова Л.В. об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Польников Л.В. обратился в Гагаринский районный суд адрес с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что на рассмотрении указанного суда находилось гражданское дело по иску Утамиши Д.С. о признании брачного договора недействительным, в рамках которого были приняты обеспечительные меры в отношении квартиры по адресу: адрес, затем дело было передано по подсудности на рассмотрение мирового судьи судебного участка N393 адрес и 27 октября 2016 г. было разрешено мировым судьей по существу с удовлетворением иска. Апелляционным определением Гагаринского районного суда адрес от 07 марта 2017 г. решение мирового судьи было отменено и принято новое решение - об отказе в иске. При этом обеспечительные меры отменены не были. Последующее обращение заявителя в Гагаринский районный суд адрес об отмене обеспечительных мер было направлено из районного суда мировому судье, рассмотревшему дело, который определением от 27 августа 2018 г. обеспечительные меры отменил. Однако, Росреестр указанное определение не исполнил, в связи с чем квартира остается под арестом до настоящего времени, чем и вызвано обращение истца в Гагаринский районный суд адрес с требованием об отмене обеспечительных мер.

Гагаринским районным судом адрес 30 декабря 2021 г. постановлено определение о возврате заявления Польникова Л.В, как не подсудного указанному суду и разъяснено его право на обращение к мировому судье с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В частной жалобе Польников Л.В. просит отменить определение от 30 декабря 2021 г, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая заявление Польникова Л.В, суд первой инстанции обоснованно применил аналогию ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что судом, рассмотревшим дело по существу, является мировой судья судебного участка N 393 адрес, к компетенции которого относится разарешение вопроса об отмене обеспечительных мер по рассмотренному им делу.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что судом, рассмотревшим дело по существу следует считать Гагаринский районный суд адрес, который пересмотрел решение мирового судьи в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

По общему правилу, в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ право решения вопроса о необходимости сохранения или отмены обеспечительных мер принадлежит суду, принявшему эти меры.

Вместе с тем судом, в который передано дело, ранее принятые другим судом меры могут быть отменены или одна из таких мер может быть заменена другой в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (соответствующая позиция приведена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) процессуальные вопросы, вопрос N 3)

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением Гагаринского районного суда адрес до передачи дела по подсудности, подлежат отмене разрешившим спор мировым судьей, поскольку именно указанный суд является судом, рассмотревшим дело по существу. Последующая отмена принятого мировым судьей решения в апелляционном порядке указанного вывода не опровергает, поскольку апелляционный суд в данном случае является судом, пересмотревшим дело по жалобе, а не судом, разрешившим спор по существу.

Обжалуемое определение основано на нормах гражданского процессуального закона и имеющих значение для разрешения заявления Польникова Л.В. обстоятельствах, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 30 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья