Апелляционное определение Московского городского суда от 05 сентября 2022 г. по делу N 33-34012/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-140/2022 по частной жалобе Бодрова Д.В. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 7 июля 2022 года о взыскании расходов на представителя

установил:

определением Зюзинского районного суда города Москвы от 7 июля 2022 года с ответчика Бодрова Д.В. в пользу истца Чекмаревой Л.А. взысканы расходы на адвоката в размере 30000 рублей (уменьшены судом в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с 80000 рублей) с учетом того, что решением суда от 27 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: Бодров Д.В. признан утратившим права пользования жилым помещением.

В частной жалобе Бодрова Д.В. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы, свои обязанности представитель Чекмаревой Л.А. - Рябинина Т.Н. стала осуществлять ранее возбуждения настоящего дела в суде, что подтверждает выданная на ее имя истцом доверенность от 21 мая 2021 г. на представление интересов истца, в которой, помимо самой Рябининой Т.Н, поименованы другие лица, уполномоченные действовать от имени истца. Материалами дела также подтверждено, что представитель Чекмаревой Л.А. участвовал при рассмотрении спора по существу, а потому утверждение в частной жалобе о том, что юридические услуги фактически не были оказаны, не соответствуют действительности. Условия договора об оплате услуг после их оказания не противоречат закону, не нарушают прав заявителя жалобы, который не представил доказательств того, что по аналогичным спорам оплата услуг адвокат в городе Москве составляет менее взысканной судом суммы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Зюзинского районного суда города Москвы от 7 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья