Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-34026/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Чепняна З.Г. по доверенности Иванова А.В. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу Чепняна Зураба Геворковича - Иванова А.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 12 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-4036/2021 по иску Чепняна Зураба Геворковича к Салахутдиновой Алле Зурабовне, Жморщук Екатерине Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Чепняна З.Г. к Салахутдиновой А.З, Жморщук Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Чепнян З.Г. в лице его представителя по доверенности Иванова А.В. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи от 20 августа 2021 года апелляционная жалоба как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ оставлена без движения, заявителю предложено устранить недостатки жалобы в срок до 30 сентября 2021 года.

Определением судьи от 07 октября 2021 года процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 29 октября 2021 года.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Чепняна З.Г. по доверенности Иванов А.В, ссылаясь на его незаконность.

Дело по частной жалобе рассматривается без извещения участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу представителя истца Чепняна З.Г. по доверенности Иванова А.В, судья первой инстанции указал, что апелляционная жалоба на решение суда от 12 июля 2019 года подана 02 ноября 2021 года с нарушением установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ процессуального срока и в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении этого срока.

С таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и сделан с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ а пелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение суда от 12 июля 2019 года подана представителем истца 11 августа 2019 года, то есть в установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок, определением судьи от 20 августа 2021 года, с учетом определения от 07 октября 2021 года, оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 29 октября 2021 года.

Недостатки апелляционной жалобы устранены заявителем и апелляционная жалоба направлена представителем истца в суд 28 октября 2021 года, то есть заявителем в установленный срок выполнены указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем жалоба считается поданной в день первоначального поступления её в суд (11 августа 2021 года).

В этой связи, оснований полагать, что апелляционная жалоба была подана с нарушением установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока и в отсутствие просьбы о восстановлении данного срока подлежала возврату заявителю, у судьи первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для принятия апелляционной жалобы и выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года - отменить.

Настоящее гражданское дело возвратить в Зюзинский районный суд г. Москвы для принятия апелляционной жалобы и выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья