Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-34052/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3005/2022 по иску Умарова Х.Н. к Данилову К.В. о признании незаконными одностороннего отказа от исполнения договора аренды нежилого помещения, расторжения в одностороннем порядке указанного договора

по апелляционной жалобе Умарова Х.Н. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 14 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, Умарова Х.Н, его представителя по доверенности Касенова Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Данилова К.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Чертановского районного суда города Москвы от 14 июня 2022 года отказано в удовлетворении настоящего иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что о нарушении своих прав относительно исполнения договора аренды нежилого помещения 10 в доме 141 по Варшавскому шоссе города Москвы Умарову Х.Н, как арендатору по заключенному с Даниловым К.В. договору аренды от 15 сентября 2017 года, стало известно 22 февраля 2018 года, в то время как в суд с настоящим иском Умаров Х.Н. обратился лишь 20 января 2021 года, то есть по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока.

В апелляционной жалобе Умарова Х.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что спор по существу рассмотрен судом неправильно.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Умарова Х.Н, его представителя, Данилова К.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что установленные выше обстоятельства, свидетельствующие об отказе арендодателя Данилова К.В. от исполнения договора аренды, расторжении им в одностороннем порядке договора аренды нежилого помещения по указанному выше адресу, заключенному между сторонами на срок до 31 июля 2018 года, истцу Умарову Х.Н. стали известны 20 февраля 2018 года, а потому вывод суда в решении о пропуске трехлетнего срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском 20 января 2022 года основан на установленных обстоятельствах и требованиях статьи 196 Гражданского кодекса РФ.

Изложенное в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Умаров Х.Н. не получил решения суда, судебная коллегия признала необоснованными, так как решение изготовлено в окончательно форме 1 июля 2022 года, направлено истцу, который участвовал в рассмотрении дела судом первой инстанции и при добросовестном исполнении обязательств не лишен был возможности реализовать свои процессуальные права в полном объеме (л.д. 187, 188, 189).

Доводы жалобы о том, что в нарушение требований пункта 8.3 договора аренды последний не мог быть расторгнут ответчиком ранее чем через 20 дней, не учитывают, что предупреждение об одностороннем отказе от договора было вручено Умарову Х.Н. 22 февраля 2018 года, в то время как сам договор аренды был расторгнут только 26 апреля 2018 года, притом что предусмотренные договором аренды основания для его расторжения арендодателем имелись - несанкционированное переустройство Умаровым Х.Н. помещения.

Положения ст. 619, ст. 620 Гражданского кодекса РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, в связи с чем стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи