Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-34160/2022

Судья 1-ой инстанции: Михайлова Е.С.

N 33-34160/2022

город Москва

06 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-232/2022 по иску Шальмиева М*Я* в лице финансового управляющего Резвановой И*Н* к Борозенцу Е*Е*, Копаеву П*Н* об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе истца Шальмиева М*Я* в лице финансового управляющего Резвановой И*Н* на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года, которым в удовлетворении иска Шальмиева М*Я* в лице финансового управляющего Резвановой И*Н* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Шальмиев М.Я. в лице финансового управляющего Резвановой И.Н. обратился в суд с иском к Борозенцу Е.Е, Копаеву П.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года в удовлетворении иска Шальмиева М.Я. в лице финансового управляющего Резвановой И.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Шальмиев М.Я. в лице финансового управляющего Резвановой И.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Шальмиева М.Я. в лице финансового управляющего Резвановой И.Н. - Лапа С.П. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчиков Борозенца Е.Е, Копаева П.Н. - Кадников Ф.Н. явился; апелляционную жалобу не признал.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество представляет собой два машиноместа (нежилых помещения): N ***, площадью 15 кв.м, к/н N ***, и N ***, площадью 15, 7 кв.м, к/н N ***, расположенных по адресу ***, собственником которых являлся Шальмиев М.Я.

На основании договора дарения от 04 февраля 2015 года Шальмиев М.Я. подарил данные машиноместа Шальмиеву Р.М.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 26 июля 2017 года утверждено мировое соглашение, в рамках которого Шальмиев Р.М. передал названные машиноместа в собственность Нахшунова Ш.М.

На основании договора купли-продажи от 05 июня 2018 года Нахшунов Ш.М. продал эти машиноместа Ногаевой В.Р.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2016 года (дело N А40-168508/16) Шальмиев М.Я. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Резванова И.Н.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2018 года (дело N А40-168508/16), постановленного в рамках обособленного спора, ранее упомянутый договор дарения от 04 февраля 2015 года, заключенный между Шальмиевым М.Я. и Шальмиевым Р.М, признан недействительным.

В то же время, означенным определением арбитражного суда собственник этих машиномест Ногаева В.Р. признана их добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ, в связи с чем в рамках применения последствий недействительности сделки право собственности на машиноместа не возвращено обратно в состав имущества должника Шальмиева М.Я, а с Шальмиева Р.М. в состав имущества должника Шальмиева М.Я. взысканы денежные средства в размере стоимости данных машиномест.

На основании договоров купли-продажи от 14 февраля 2019 года и от 31 июля 2019 года Ногаева В.Р. продала машиноместа, соответственно, Борозенцу Е.Е. и Копаеву П.Н.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, руководствуясь положениями ст. 209, 302 ГК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шальмиевым М.Я. в лице финансового управляющего Резвановой И.Н. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда прямо установлено, что Ногаева В.Р. является добросовестным приобретателем машиномест; названное определение арбитражного суда юридически связывает Шальмиева М.Я. в лице финансового управляющего Резвановой И.Н. и имеет преюдициальное значение по данному делу (ст. 61 ГПК РФ); поскольку Ногаева В.Р. является добросовестным приобретателем, постольку Борозенец Е.Е. и Копаев П.Н, которые купили у нее означенные машиноместа, также юридически признаются добросовестными приобретателями этих машиномест; машиноместа приобретены по возмездным сделкам и выбыли из владения Шальмиева М.Я. по его воле, в связи с чем у добросовестных приобретателей согласно закону истребованы быть не могут.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шальмиева М*Я* в лице финансового управляющего Резвановой И*Н* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: