Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-34165/2022

Судья 1-ой инстанции: Михайлова Е.С.

N 33-34165/2022

город Москва

06 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2452/2022 по иску ООО "Финанс лизинг трейд" к Аландаренко А*Ю*, Ларину Ю*Е* о взыскании денежных средств, по встречному иску Аландаренко А*Ю* к ООО "Финанс лизинг трейд" о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ответчика Аландаренко А*Ю*, подписанной его представителем Аландаренко М*Ю*, на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 07 июня 2022 года, которым иск ООО "Финанс лизинг трейд" удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска Аландаренко А*Ю* отказано,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Финанс лизинг трейд" обратилось в суд с иском, с учетом его уточнения, к Аландаренко А.Ю. о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 28 января 2021 года иск ООО "Финанс лизинг трейд" удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 года решение суда от 28 января 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 года решение суда от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии от 24 августа 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Протокольным определением Кунцевского районного суда города Москвы от 09 марта 2022 года Ларин Ю.Е. привлечен к участию в деле в качестве соответчика по иску ООО "Финанс лизинг трейд".

Аландаренко А.Ю. обратился в суд с встречным иском, с учетом его уточнения, к ООО "Финанс лизинг трейд" о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 07 июня 2022 года иск ООО "Финанс лизинг трейд" удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска Аландаренко А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Аландаренко А.Ю. выражает несогласие с данным судебным решением от 07 июня 2022 года, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Аландаренко А.Ю. - Казакова О.К. явилась; апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представители истца ООО "Финанс лизинг трейд" - Бондаренко П.А, Устинов К.П. явились; апелляционную жалобу не признали.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Аландаренко А.Ю. являлся собственником автомобиля марки "Киа", 2011 г.в, VIN: ***.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 01 ноября 2019 года N *** Аландаренко А.Ю. продал данный автомобиль в пользу ООО "Финанс лизинг трейд" за *** рублей.

Одновременно, в тот же день между ООО "Финанс лизинг трейд" в качестве лизингодателя и Аландаренко А.Ю. в качестве лизингополучателя заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 01 ноября 2019 года N *** в отношении этого транспортного средства.

06 июня 2020 года ООО "Финанс лизинг трейд" в одностороннем порядке изъяло данный автомобиль без ведома Аландаренко А.Ю. и произвело 03 июля 2020 года отчуждение автомобиля в пользу Усачева С.В, которым этот автомобиль 09 августа 2020 года отчужден в пользу Ларина Ю.Е.

В рамках встречного иска Аландаренко А.Ю. ссылался на то, что договоры купли-продажи и финансовой аренды являются притворными сделками, так как прикрывают заключение между сторонами договора займа под залог транспортного средства.

При вынесении решения суд сослался на то, что все существенные условия договора купли-продажи соблюдены, договор заключен добровольно и на взаимовыгодных условиях, денежная сумма, предусмотренная договором купли-продажи, выплачена, Аландаренко А.Ю. подписана заявка на участие в лизинговой сделке, продавец вещи может быть одновременно ее лизингополучателем, Аландаренко А.Ю. не представил доказательства, подтверждающие, что действия сторон были направлены на достижение других правовых последствий и прикрывали иную волю участников сделки.

Однако, при этом, суд не учел, что в силу общеправовых принципов разумности, добросовестности и справедливости (ст. 1, 10 ГК РФ) множество доступных фактов составляет достаточное фактическое основание для утверждений.

В нарушение положений ст. 170 ГК РФ, ст. 196, 198 ГПК РФ фактические отношения между сторонами суд по существу не выяснял и действительные намерения каждой из сторон при заключении договоров как таковые не проверял.

Между тем, из дела видно, что договоры купли-продажи и лизинга заключены между сторонами в один день.

В сети "интернет" от имени ООО "Финанс лизинг трейд" распространяется реклама услуг населению как "займ под ПТС".

В представлении первого заместителя Тушинского межрайонного прокурора города Москвы от 14 октября 2019 года N 7-1-2019/10130, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 года (дело N А40-304380/19), указано на осуществление ООО "Финанс лизинг трейд" деятельности по предоставлению потребительских займов под залог транспортных средств, что является нарушением действующего законодательства, так как ООО "Финанс лизинг трейд" не имеет статуса кредитной организации либо некредитной финансовой организации.

Поскольку ООО "Финанс лизинг трейд" не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации и не внесено в реестр Банка России, постольку в силу ст. 3-4 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", ст. 2-4 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не является субъектом, которому предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), в связи с чем ООО "Финанс лизинг трейд" неоднократно привлекалось постановлениями судей к административной ответственности по ст. 14.56 КОАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Переход права собственности на ранее упомянутый автомобиль по сведениям в органах ГИБДД со стороны ООО "Финанс лизинг трейд" в нарушение п. 6 Правил.., утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399 (действовавшего на дату заключения вышеуказанных договоров), осуществлен не был.

В нарушение положений ст. 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" сведения о заключении данного договора финансовой аренды (лизинга) в период до изъятия ООО "Финанс лизинг трейд" этого транспортного средства у Аландаренко А.Ю. не были внесены ООО "Финанс лизинг трейд" в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Также ООО "Финанс лизинг трейд" внесено Банком России в Список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке.

В соответствии с п. 5 Положения.., утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 года N 26н (действовавшего на дату заключения вышеуказанных договоров), приобретенные организацией транспортные средства, переданные в лизинг, подлежали отражению по строке 1150 бухгалтерского баланса как основные средства.

Вместе с тем, по строке 1150 бухгалтерского баланса ООО "Финанс лизинг трейд" основные средства на балансе организации отсутствуют.

Тем самым, денежные средства по вышеуказанному договору лизинга по существу не представляли собой инвестиции в средства производства, в связи с чем действительная цель при заключении такого договора лизинга противоречила целям финансовой аренды (лизинга), определенным положениями преамбулы Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

Выкупная цена по условиям договора лизинга (*** рублей) являлась равной цене автомобиля, указанной в договоре купли-продажи (*** рублей).

При этом, по условиям договора лизинга (п. 4.6, 4.7.1) лизингополучатель не был вправе выезжать на полученном в лизинг транспортном средстве за пределы территории Московской области, а равно без предварительного уведомления лизингодателя не мог изменять указанное в договоре лизинга с точностью до номера дома местонахождение полученного в лизинг транспортного средства в пределах Московской области.

Тем самым, фактическое использование транспортного средства, переданного в лизинг, со стороны лизингополучателя изначально исключалось.

Подобные условия договора лизинга, определенные лизингодателем (ст. 428 ГК РФ), явно нарушают справедливый баланс прав и законных интересов сторон (ст. 1, 10 ГК РФ).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В настоящем случае суд по существу проигнорировал объективно подтвержденное материалами дела явное несовпадение воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых вышеуказанными сделками гражданско-правовых последствий в условиях отсутствия убедительных пояснений разумности действий и решений ООО "Финанс лизинг трейд" в качестве покупателя и лизингодателя по этим сделкам.

При таких данных, решение суда является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением норм материального права (п. 2 ст. 170 ГК РФ) и руководящих разъяснений, приведенных в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения, в рамках которого встречный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении основного иска должно быть отказано.

Соответственно, вышеупомянутые договор купли-продажи и договор лизинга подлежат признанию недействительными в качестве недействительных (притворных) сделок по правилам п. 2 ст. 170 ГК РФ, так как в настоящем случае по существу отсутствуют лизинговые правоотношения, а имеет место предоставление денежных средств в заем на условиях срочности и возвратности.

Поскольку в соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, постольку исковые требования ООО "Финанс лизинг трейд" о взыскании задолженности по лизинговым платежам и иные взаимосвязанные требования подлежат отклонению как не основанные на законе.

Положениями п. 2 ст. 170 ГК РФ предусмотрены специальные правовые последствия признания притворной сделкой.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Тем самым, в настоящем случае между ООО "Финанс лизинг трейд" и Аландаренко А.Ю. сложились отношения, вытекающие из договора займа на сумму *** рублей, обеспеченного залогом транспортного средства.

ООО "Финанс лизинг трейд" сумму займа в данном размере в пользу Аландаренко А.Ю. предоставило.

Поскольку между сторонами величина процентов за пользование займом прямо установлена не была, постольку ООО "Финанс лизинг трейд" имеет право на начисление процентов за пользование займом по правилам ст. 809 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, что за период по дату изъятия ООО "Финанс лизинг трейд" транспортного средства (06 июня 2020 года), стоимость которого превышала величину займа и процентов за пользование займом, составляет согласно расчету, приложенному к уточненному встречному исковому заявлению Аландаренко А.Ю, который проверен судебной коллегией и признан соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела и требованиям закона, *** рублей.

При этом, Аландаренко А.Ю. уплачены в пользу ООО "Финанс лизинг трейд" денежные средства в сумме *** (*** * 3) рублей, а равно ООО "Финанс лизинг трейд" по собственному усмотрению в нарушение процедуры, установленной законом (ст. 348-350 ГК РФ), реализован предмет залога в пользу иного лица, что привело к причинению убытков Аландаренко А.Ю. со стороны ООО "Финанс лизинг трейд".

В силу ст. 344 ГК РФ залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения ООО "Финанс лизинг трейд" от ответственности за утрату изъятого им предмета залога в рамках положений ст. 401 ГК РФ в настоящем случае не имеется.

В соответствии со ст. 344 ГК РФ залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости.

Согласно оценочному заключению ИП Блушинский Е.С. стоимость названного автомобиля на момент изъятия составляла *** рублей.

Данное оценочное заключение ничем по существу объективно не опровергнуто, в связи с чем должно быть признано достоверным и положено в основу нового решения по делу.

Цена автомобиля, указанная в договоре между ООО "Финанс лизинг трейд" и Усачевым С.В, не принимается судебной коллегией во внимание, так как в силу ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон; Аландаренко А.Ю. стороной договора купли-продажи между ООО "Финанс лизинг трейд" и Усачевым С.В. не являлся.

Таким образом, на стороне ООО "Финанс лизинг трейд" возникла обязанность по возмещению Аландаренко А.Ю. убытков в виде стоимости утраченного транспортного средства (ст. 15, 344 ГК РФ), а также Аландаренко А.Ю. уплачены в пользу ООО "Финанс лизинг трейд" платежи в счет погашения займа в общей сумме *** рублей, а равно в отношении ООО "Финанс лизинг трейд" в пользу Аландаренко А.Ю. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в сумме *** рублей исходя из расчета, приложенного к уточненному встречному исковому заявлению Аландаренко А.Ю, который проверен судебной коллегией и признан соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела и требованиям закона.

В ст. 344 ГК РФ прямо указано на то, что залогодатель, являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, вправе зачесть требование к залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, в погашение обязательства, обеспеченного залогом.

Итого, посредством зачета взаимных денежных обязательств с ООО "Финанс лизинг трейд" в пользу Аландаренко А.Ю. подлежит взысканию *** рублей (*** + *** + *** - *** - ***).

Дополнительно, по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО "Финанс лизинг трейд" в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей пропорционально величине удовлетворенных встречных исковых требований, размер которой определен судебной коллегией в рамках ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 07 июня 2022 года - отменить; принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ООО "Финанс лизинг трейд" - отказать.

Встречный иск Аландаренко Александра Юрьевича - удовлетворить.

Признать недействительными договор купли-продажи транспортного средства от 01 ноября 2019 года N *** и договор финансовой аренды (лизинга) от 01 ноября 2019 года N ***, заключенные между ООО "Финанс лизинг трейд" и Аландаренко А*Ю*.

Взыскать с ООО "Финанс лизинг трейд" в пользу Аландаренко Александра Юрьевича денежные средства в сумме *** рублей.

Взыскать с ООО "Финанс лизинг трейд" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме *** рублей.

Председательствующий:

Судьи: