Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-34170/2022

Судья 1-ой инстанции: Михайлова Е.С.

N 33-34170/2022

город Москва

06 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-161/2022 по иску Петровой З*И* к Петровой М*А* о восстановлении срока для принятия наследства, по апелляционной жалобе истца Петровой З*И*, подписанной ее представителем Сачковым А*Ю*, на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 25 мая 2022 года, которым в удовлетворении иска Петровой З*И* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Петрова З.И. обратилась в суд с иском к Петровой М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 25 мая 2022 года в удовлетворении иска Петровой З.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец Петрова З.И. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представители истца Петровой З.И. - Сачков А.Ю, Баранкин А.С. явились; апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Петровой М.А. - Захарова Н.Н. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** года скончался Петров А.П, матерью которого является Петрова З.И. и супругой (вдовой) которого является Петрова М.А.

В установленный законом срок Петрова М.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Петрова А.П.

Петрова З.И. в установленный законом срок наследство после смерти Петрова А.П. не приняла, так как длительный период времени не общалась с сыном Петровым А.П.

В рамках настоящего иска Петрова З.И. поставила перед судом вопрос о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Петрова А.П.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, руководствуясь положениями ст. 1110, 1112, 1142, 1152-1155 ГК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Петровой З.И. исковых требований исходя из установленных по настоящему гражданскому делу юридически-значимых обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии каких-либо уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с данным решением суда, так как отсутствие общения между матерью и сыном на протяжении длительного периода времени само по себе в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства объективно, исходя из основных начал разумности, добросовестности и справедливости, рассматриваться не может.

Возраст и состояние здоровья сами по себе не повлияли на пропуск срока принятия наследства матерью после смерти сына, общение между которыми отсутствовало.

При этом, при должном состоянии межличностных отношений между матерью и сыном мать, действуя разумно и добросовестно, очевидно должна была знать о смерти сына еще до истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

Никакого злоупотребления правом (ст. 1, 10 ГК РФ) со стороны другого наследника (супруги умершего) в настоящем случае не допущено, так как при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства супруга умершего указала на наличие иного наследника (матери умершего).

Обязанность по извещению матери умершего об открытии наследства со стороны нотариуса исполнена надлежащим образом и соответствующее извещение об открытии наследства в адрес матери умершего своевременно нотариусом направлено.

Неявка адресата на почту по почтовому уведомлению для получения извещения нотариуса определяется свободным субъективным усмотрением этого адресата, в рамках которого адресат самостоятельно несет риск возможных неблагоприятных последствий такого поведения (ст. 1, 10, 165.1 ГК РФ).

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 25 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Петровой З*И* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: