Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-34191/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе Мордакиной В.Б. на решение Троицкого районного суда адрес от 18 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Мордакиной Валентины Борисовны к Мордакиной Светлане Борисовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, адрес.

Решение суда является основанием для Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес для снятия указанного лица с регистрационного учета по указанному в решении адресу.

Взыскать с Мордакиной Светланы Борисовны в пользу Мордакиной Валентины Борисовны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Мордакиной С.Б. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес, адрес, адрес, ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 20.06.1991 года. С 2007 года ответчик вместе со своей дочерью фио добровольно выехали из указанной квартиры в Москву. С этого времени ответчик не проживает в данной квартире, не оплачивает коммунальные услуги и не интересуется данной жилой площадью. В квартире отсутствуют какие-либо личные вещи ответчика, ответчик не является членом семьи истца, с письменными заявлениями о чинении ей препятствий в проживании не обращалась.

Истец и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не поддержали.

Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали, о чем в материалах дела имеется их письменные заявления.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права при его вынесении, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ее представитель по доверенности Наумова И.И. явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, его представитель по доверенности фио в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено, что фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес, адрес, адрес, на основании договора дарения от 19.03.2015 года, что подтверждается копией договора дарения, заключенного с фио, и копией свидетельства о государственном регистрации права.

фио указанная квартира принадлежала на основании договора N 43 на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного между МУП ЖКХ "Вороново" и фио 07.12.1995 года.

Согласно заявлению от 05.12.1995 года, ответчик фио отказалась от участия в приватизации в пользу фио

Согласно выписке из домовой книги, по вышеуказанному адресу с 20.06.1991 года зарегистрирован ответчик.

Удовлетворяя исковые требования Мордакиной В.Б, суд правомерно руководствовался ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209 ГК РФ, п.п. 13, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и обоснованно исходил из того, что ответчик в жилом помещении по адресу: адрес, адрес, адрес, не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения, членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, с требованиями о вселении и признании за ней права пользования жилым помещением с моменты выезда до подачи в суд настоящего искового заявления ответчик не обращалась, суд пришел к выводу, что право пользования спорной квартирой ответчик утратила. При этом, судом отклонены доводы ответчика о том, что она в связи с отказом от участия в приватизации приобрела пожизненное право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что ее отсутствие в жилом помещении носит длительный и добровольный характер.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, принимает во внимание характер и объем оказанной правовой помощи, количество судебных заседаний и их продолжительность, характер спора, сложность дела, в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Довод апелляционной жалобы о том, что в производстве Троицкого районного суда адрес находится на рассмотрении гражданское дело по иску фио к Мордакиной В.Б. об оспаривании договора дарения спорной квартиры, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку договор дарения квартиры на момент рассмотрения дела признан недействительным не был, факт нахождения в производстве суда искового заявления об оспаривании договора дарения не является безусловным основанием для приостановления производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она проживает в спорном жилом помещении и не выбывала из него, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку объективными доказательствами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, данные объяснения не подтверждены.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: