Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-34309/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Алексий О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Саловой О.В, на решение Тимирязевского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Саловой Ольги Владимировны к ООО "Коринф", Сычеву Антону Николаевичу о признании недействительными публичных торгов по продаже имущества должников, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просила признать недействительными проведенные публичные торги по продаже арестованного имущества и заключенный по результатам торгов договор купли-продажи квартиры N381 по адресу: адрес, применить последствия недействительности сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение: Дмитровскому ОСП ГУФСПП России по адрес вернуть деньги в ТУ Росимущества, Сычеву А.Н. возвратить переданную ему по акту ООО "Коринф" квартиру 381 расположенную по адресу адрес, Дмитровский, адрес, кадастровый номер: 77:09:0002012:7366, ООО "Коринф" возвратить Сычеву А.Н. уплаченные им денежные средства за квартиру 381 расположенную по адресу адрес, Дмитровский, адрес, кадастровый номер: 77:09:0002012:7366, ООО "Коринф" возвратить квартиру 381 расположенную по адресу адрес, Дмитровский, адрес, кадастровый номер: 77:09:0002012:7366 по акту Дмитровскому ОСП ГУФСПП России по адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что Решением Нагатинского районного суда адрес от 13.06.2018 г, вступившим в законную силу 20.07.2018 г..по гражданскому делу N 2- 3474/2018 по иску ООО "АПОРЕКТИКА" к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: Исковые требования ООО "АПОРЕКТИКА" - удовлетворить. Взыскать с фио в пользу ООО "АПОРЕКТИКА" сумму основного долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа в размере сумма, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма Взыскать с фио в пользу ООО "АПОРЕКТИКА" проценты за пользование займом в размере 99 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу сумма, начиная с 20.03.2018г. по дату исполнения решения суда включительно и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов, начиная с 20.03.2018г. в размере 0, 02 % за каждый календарный день просрочки по день исполнения решения суда включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки): квартиру, принадлежащую на праве собственности фио, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 72 кв.м, кадастровый номер: 77:09:0002012:7366, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований ООО "АПОРЕКТИКА", вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по договору займа от 04 мая 2017г, установить начальную продажную цену при реализации квартиры в размере сумма Салова О.В. погасила долг фио перед ООО "Апоректика" на основании ст. 313 ГК РФ.

Салова О.В. стала, в соответствии с законом, правопреемником ООО "Апоректика". ООО "Апоректика" отозвало исполнительный лист, при этом основанием отзыва исполнительного листа являлось не прекращение обязательств должника фио, а переход прав кредитора от ООО "Апоректика" к Саловой О.В, на основании ст. 313 ГК РФ. Определением Нагатинского районного суда адрес от 07.09.2020 года произведена замена истца ООО "Апоректика" на правопреемника (залогодержателя) Салову О.В. в порядке процессуального правопреемства. На основании вышеуказанного определения Нагатинского суда Саловой О.В. в Нагатинском суде был получен исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в Дмитровский ОСП ГУ ФСПП России по адрес. 27.10.2020 г..в рамках возбужденного исполнительного производства N 144266/20/77037-ИП от 14.10.2020 г..в отношении заложенного имущества фио: Квартира N 381, общ. пл. 72 кв.м, адрес, Дмитровский, адрес, корн. 2, кадастровый номер: 77:09:0002012:7366. составлен акт о наложении ареста на принадлежащее должнику указанное недвижимое имущество и вынесено Постановление о наложении ареста. 11.03.2021 г..вышеуказанное имущество по Акту передачи Дмитровским ОССП ГУ ФССП России по адрес передано на торги ООО "КОРИНФ" - Организатору торгов, действующему на основании Государственного контракта N 03-АИ/2021 от 21.01.2021 по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (ТУ Росимущество). 15.03.2021 г..ООО "КОРИНФ" опубликовало извещение о проведении торгов в форме электронного аукциона открытого по составу участников и с открытой формой подачи предложений о цене на электронной торговой адрес "ТендерРос" по адресу: www.tenderros.ru (ЭТП) по продаже заложенного имущества фио: Квартира N 381, общ. пл. 72 кв.м, адрес, Дмитровский, адрес, кадастровый номер: 77:09:0002012:7366 (лот 2).

Первоначальные торги, назначены на 05.04.2021 в 11 часов 00 минут (время московское). В связи с тем, что процедура реализации квартиры существенно затянулась по времени, а так же с момента определения судом начальной цены реализации спорной квартиры в 2018 году и с момента правопреемства Саловой О.В. существенно изменилась итоговая сумма исчисленная ко взысканию, у взыскателя Саловой О.В. возникли сомнения в возможности, с такой начальной ценой продажи спорной квартиры, получить взыскание в полном объеме на основании вышеуказанного решения Нагатинского суда, У Саловой О.В. возникла объективная необходимость обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в том числе с увеличением начальной цены квартиры для организации торгов, что явно в интересах взыскателя и в соответствии с целями и задачами торгов арестованным имуществом, а именно продажа имущества с торгов по максимально возможной цене в интересах взыскателя. Вследствие вышеизложенного Салова О.В. приняла решение воспользоваться своим правом предусмотренным действующим законодательством отозвать исполнительный лист.

Отзыв исполнительного листа явился вынужденной мерой обусловленной невозможностью исполнения решения суда в пользу Саловой О.В. о взыскании задолженности путем реализации заложенного имущества на открытых торгах при установлении начальной цены продажи сумма 04.04.2021 г..в 22:22:58 (до начала торгов, которые назначены на 11 часов 05.04.2021 г..) взыскателем Саловой О.В. через сайт https://telegraf.ru/ в адрес Дмитровского ОСП ГУФСПП России по адрес ведущему судебному приставу исполнителю фио фио. подана телеграмма о возврате исполнительного листа. 05.04.2021 г..в 06:26:00 (до начала торгов, которые назначены на 11 часов 05.04.2021 г..) Сервис Телеграф Онлайн подтвердил отправку взыскателем Саловой О.В. через сайт https://telegraf.ru/ в адрес Дмитровского ОСП ГУФСПП России по адрес ведущему судебному приставу исполнителю фио фио. поданной телеграммы о возврате (отзыве) исполнительного листа. 05.04.2021 г..в 09:22:00 (до начала торгов, которые назначены на 11часов 05.04.2021 г..) отозван с исполнения исполнительный лист, заявление Саловой О.В. о возврате исполнительного листа, согласно ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" подано в Дмитровское ОСП ГУФСПП России по адрес. 04.04.2021 г..в 22:22:58 истцом Саловой О.В. посредством электронной почты со страницы почтового сайта o_salo@list.ru в адрес ООО "КОРИНФ" info@ikkorinf.com который был опубликован на сайте https://torgi.gov.ru/index.html было отправлено письмо сообщением об отзыве исполнительного листа взыскателем. 05.04.2021 г..(до начала торгов), посредством телефонного разговора Представителя фио Рахматуллина И.Т. с телефона телефон по сотовой связи с сотрудником ООО "КОРИНФ" на телефон телефон (опубликован на сайте https://torgi.gov.ru/index.htmn было передано голосовое сообщение об отзыве взыскателем Саловой О.В. исполнительного листа с исполнения по вышеуказанной квартире. 06.04.2021 г ведущим судебным приставом исполнителем Дмитровского ОСП ГУФСПП России по адрес фио вынесено Постановление об отзыве с

реализации арестованного имущества квартиры N 381, общ. пл. 72 кв.м, адрес, Дмитровский, адрес, кадастровый номер: 77:09:0002012:7366. 06.04.2021 г..Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, и имеющуюся у Организатора торгов информацию об отзыве взыскателем исполнительного листа, организатором торгов ООО "Коринф" по извещению номер 150321/48937691/01 лот 2 были проведены торги на право заключения договора купли продажи спорной квартиры N 381, общ. пл. 72 кв.м, адрес, Дмитровский, адрес, кадастровый номер: 77:09:0002012:7366. 06.04.2021 г..ООО "КОРИНФ" с Победителем торгов фио АЛЛ. заключило договор купли-продажи, что является существенными нарушениями, допущенными организатором публичных торгов ООО "Коринф" и что привело к ущемлению прав и законных интересов фио Спорные торги проведены после отзыва исполнительного листа взыскателем. Согласно Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества проведенных 05.04.2021 г..победителем по лоту, предметом которого является спорная квартира, стал Сычев Антон Николаевич. Общая стоимость имущества по итогам проведенных торгов сумма. Факт оплаты удостоверяется выпиской с лицевого счета Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес. 06.04.2021 г..ООО "КОРИНФ" с Победителем торгов (незаконных) фио заключает договор купли-продажи, в котором указывается что на момент подписания договора согласно выписки с лицевого счета Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес оплата Сычевым А.Н. произведена в полном объеме. 16.04.2021 г..ООО "КОРИНФ" вносит изменения в результаты торгов, что отражено на страницах сайта https://torgi.gov.ru. Деньги от фио на счет ТУ Росимущества по Москве в счет оплаты стоимости квартиры были перечислены после отзыва Саловой О.В. исполнительного листа и после вынесения приставом постановления об отзыве квартиры с реализации в рамках исполнительного производства.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила в суд своего представителя, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Сычев А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд своих представителей, которые в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО "Коринф" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Салова О.В...

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика фио по доверенности Масленникова А.А, фио явились, возражали против удовлетворения доводов жалобы, остальные участники не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Нагатинского районного суда адрес от 13.06.2018 года по гражданскому делу N2-3474/2018 удовлетворены исковые требования ООО "Апорекика" к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судом постановлено взыскать с фио в пользу ООО "Апоректика" сумма; обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки): квартиру, принадлежащую на праве собственности фио, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости имущества требований ООО "Апоректика", вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по договору займа от 04 мая 2017 г, установить начальную продажную цену при реализации квартиры в размере сумма.

Указанное решение вступило в законную силу 20 июля 2018 года.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 07 сентября 2020 года по названному гражданскому делу произведена замена истца ООО "Апоректика" на правопреемника Салову О.В. в порядке процессуального правопреемства в отношении должника фио

На основании выданного Нагатинским районным судом адрес исполнительного листа, 14 октября 2020 года Дмитровским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство, должником по которому является фио, взыскателем Салова О.В, предмет исполнения - обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки): квартиру, принадлежащую на праве собственности фио, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости имущества требований ООО "Апоректика", вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по договору займа от 04 мая 2017 г, установить начальную продажную цену при реализации квартиры в размере сумма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 октября 2020 года, произведен арест квартиры, расположенной по адресу: адрес.

05 февраля 2021 года вышеуказанная квартира передана для реализации путем проведения торгов в ТУ Росимущества в адрес. 05 июля 2021 года арестованное имущество передано на торги.

Согласно протоколу о результатах торгов N 2 от 05 апреля 2021 года, победителем торгов стал Сычев А.Н.

Общая стоимость имущества по итогам торгов составила сумма.

06 апреля 2021 года заключен договор купли-продажи спорного имущества с Сычевым А.Н. - победителем торгов, подписан акт приема-передачи документов характеризующих имущество к договору купли-продажи от 06.04.2021.

Платежными поручениями от 25.03.2021 на сумму сумма и от 0504.2021 г. на сумму сумма, Сычевым А.Н. произведена оплата по названному договору купли-продажи, в общей сумме сумма.

Из материалов дела также следует, что должник фио и собственник спорной квартиры умер 15 декабря 2018 года.

14 июня 2019 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего 15 декабря 2019 года фио.

С заявлением о принятии наследства 14 июня 2019 года обратилась Салова О.В. как кредитор фио

Кроме того, торги были назначены 05 апреля 2021 года в 11.00 (понедельник).

04.04.2021 г. (воскресенье) в 22:22:58 (до начала торгов, которые назначены на 11 часов 05.04.2021 г.) взыскателем Саловой О.В. через сайт https://telegraf.ru/ в адрес Дмитровского ОСП ГУФСПП России по адрес ведущему судебному приставу исполнителю фио подана телеграмма о возврате исполнительного листа.

05.04.2021 г. в 06:26:00 (до начала торгов, которые назначены на 11 часов 05.04.2021 г.) Сервис Телеграф Онлайн подтвердил отправку взыскателем Саловой О.В. через сайт https://telegraf.ru/ в адрес Дмитровского ОСП ГУФСПП России по адрес ведущему судебному приставу исполнителю фио поданной телеграммы о возврате (отзыве) исполнительного листа.

05.04.2021 г. в 09:22:00 (до начала торгов, которые назначены на 11часов 05.04.2021 г.) отозван с исполнения исполнительный лист, заявление Саловой О.В. о возврате исполнительного листа, согласно ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" подано в Дмитровский ОСП ГУФСПП России по адрес.

06.04.2021 г ведущим судебным приставом исполнителем Дмитровского ОСП ГУФСПП России по адрес фио вынесено Постановление об отзыве с реализации арестованного имущества квартиры N 381, общ. пл. 72 кв.м, адрес, Дмитровский, адрес, кадастровый номер: 77:09:0002012:7366. 06.04.2021 г.

07.04.2021 года названное постановление направлено организатору торгов ООО "Коринф".

Из материалов дела также следует, что определением Нагатинского районного суда адрес от 16 июля 2021 года, вступившим в законную силу 27 июля 2021 года) по гражданскому делу 2-3474/18 по иску ООО "Апоректика" к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания, удовлетворено частично заявление Саловой О.В, судом постановлено: изменить способ и порядок исполнения решения Нагатинского районного суда адрес от 13.06.2018 года по гражданскому делу2-3474/18 по иску ООО "Апоректика" к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки): квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере сумма.

Как указывал истец, несмотря на имеющуюся у Организатора торгов информацию об отзыве взыскателем исполнительного листа, организатором торгов ООО "Коринф" были проведены торги на право заключения договора купли продажи спорной квартиры N 381, общ. пл. 72 кв.м, адрес, Дмитровский, адрес, кадастровый номер: 77:09:0002012:7366 и 06.04.2021 г. ООО "КОРИНФ" с Победителем торгов фио заключило договор купли-продажи, что является существенными нарушениями, допущенными организатором публичных торгов ООО "Коринф" и что привело к ущемлению прав и законных интересов фио, поскольку спорные торги проведены после отзыва исполнительного листа взыскателем.

Однако доводы о нарушении порядка проведения торгов правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, информация о проведении торгов по продаже заложенного имущества - спорной квартиры, была доведена до широкого круга лиц надлежащим образом, извещение о проведении торгов было размещено на официальном федеральном сайте в сети Интернет (torgi.gov.ru) - 15 марта 2021 года, что сторонами не оспаривалось.

Кроме того, информация о предстоящих торгах была размещена на официальном сайте ФССП России fssprus.ru. Извещения о проведении торгов содержали все необходимые сведения, информация о торгах опубликована в установленном порядке и была доступна широкому кругу лиц, заинтересованных в приобретении имущества. Таким образом, торгующей организация были предприняты все необходимые меры для обеспечения доступности участия на торгах потенциальных покупателей.

Истец, заявляя требования о признании торгов недействительными, ссылался на то обстоятельство, что квартира с торгов реализована по заниженной стоимости, что также не соответствует действительности.

В соответствии с требованиями статьи 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Нагатинский районный суд адрес в своем решении об обращении взыскания на заложенное имущество определили указал в нем способ реализации квартиры, а также установилначальную продажную стоимость заложенного имущества при её реализации в размере сумма.

При этом определение Нагатинского районного суда адрес от 16 июля 2021 года, которым установлена иная продажная стоимость спорной квартиры, было отменено Апелляционным определением Московского городского суда от 06 мая 2022 года.

Доводы истца о том, что ей был отозван исполнительный лист, в связи с чем состоявшиеся торги проведены с нарушением закона, судом первой инстанции отклонены.

Информация о дате проведения торгов была заблаговременно размещена организатором торгов в установленном законом порядке, истец, зная о дате проведения торгов, в день торгов обращается к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отзыве исполнительного листа, при этом постановление об отзыве с реализации имущества, принадлежащего должнику фио по исполнительному производству вынесено судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес 06.04.2021 года и направлено организатору торгов ООО "Коринф" 07.04.2021 года, то есть после состоявшихся торгов.

Также судебная коллегия отмечает, что фио, зная о месте и времени проведения торгов, а также располагая сведениями об организаторе торгов - ООО "Коринф", об отзыве исполнительного документа до даты проведения торгов организатора торгов не известило, что по мнению судебной коллегии, можно расценить как злоупотребление правом в порядке ст. 10 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 349, 449 ГК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств существенного нарушения процедуры проведения торгов истцом не представлено, кроме того, на момент проведения публичных торгов - 05 апреля 2021 года и заключения договора купли-продажи - 06 апреля 2021 года организатор торгов, также и покупатель имущества, не были уведомлены о действиях взыскателя Саловой О.В. по отзыву без исполнения исполнительного документа, покупатель полностью оплатил цену имущества, учитывая, что в указанные даты постановление об отзыве арестованного имущества в указанные даты не выносилось, таким образом действия ООО "Коринф" соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: