Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-34310/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Алексий О.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по частной жалобе Долгопола Д.А. на определение Останкинского районного суда адрес от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:

Производство по заявлению представителя истца Довгопола Д.А. - фио об индексации присужденных сумм по гражданскому делу N 2-391/14 по иску Довгопола Д.А. к Алексееву М.А, Алексееву А.М, Алексееву С.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, по встречному иску фио к Довгополу Д.А. о прекращении права собственности на незначительную долю в квартире, признании права собственности, выплате компенсации - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда адрес от 08 декабря 2014 года по гражданскому делу N 2-391/14 по иску Довгопола Д.А. к Алексееву М.А, Алексееву А.М, Алексееву С.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, по встречному иску фио к Довгополу Д.А. о прекращении права собственности на незначительную долю в квартире, признании права собственности, выплате компенсации, в пользу Довгопола Д.А. взыскана с фио стоимость 1/3 доли в квартире N 157 дома N 11 по адрес адрес в размере сумма, в счет компенсации 1/3 доли в праве собственности Довгопола Д.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2015 года данное решение оставлено без изменения.

Представитель истца Довгопола Д.А. - фио в соответствии со ст. 208 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных по вышеуказанному решению суда, указывая на то, что решение до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Долгопол Д.А. по мотиву его незаконности и необоснованности, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик Алексеев М.А. умер 10.01.2019 года, о чем 11.01.2019 года Органом ЗАГС N 21 адрес Зюзино была составлена актовая запись о смерти N 170199775002100009003.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, - в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Прекращая производство по делу, исходя из ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с настоящим заявлением истец обратился 25.11.2019 г, то есть после смерти фио, в связи с чем прекратил производство по заявлению истца.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГК РФ определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что истец имеет право на судебную защиту, поскольку в обоснование своих требований он указал на то, что решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

При таком положении, исходя из предмета и оснований иска Долгопола Д.А, в целях соблюдения прав истца на доступ к правосудию, суду следует установить надлежащего ответчика по делу, т.е. определить круг наследников после смерти фио и произвести процессуальное правопреемство, поскольку иным способом Долгопол Д.А. не имеет возможности восстановить свое нарушенное право.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда адрес от 05 декабря 2019 года - отменить.

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для определения круга правопреемников и рассмотрения заявления по существу

Председательствующий:

Судьи: