Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-34322/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Культюгиной- А.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Петровой Н.Н. на решение Перовского районного суда адрес от 20 октября 2021 года, которым постановлено:

взыскать с Петровой Наталии Николаевны в пользу Бычкова Владислава Борисовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бычков В.Б. обратился в суд с требованиями к ответчику Петровой Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес от 14.06.2018 года по гражданскому делу N 2-3618/2018 в пользу истца взыскано с ответчика сумма руб. Ответчик от выплаты указанной суммы в полном объеме уклоняется, выплаты производит частично. Остаток задолженности составляет сумма

Истец просил на основании ст. 395 ГК РФ взыскать денежные средства в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Бычков В.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени слушания уведомлен должным образом.

Ответчик Петрова Н.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобой, как незаконного, просит ответчик Петрова Н.Н.

В заседании судебной коллегии ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес от 14.06.2018 года по гражданскому делу N 2-3618/2018 по иску фио к Петровой Н.Н. о взыскании денежных средств, полученных от продажи совместно нажитого имущества в его пользу взыскано сумма

Ответчик добровольно взысканные с него денежные средства истцу не выплачивал в полном объеме, выплатив сумма, на день подачи иска задолженность ответчика по решению суда составляет сумма

Фактические обстоятельства дела сторонами не оспаривались и подтверждаются представленными копиями судебных актов и документами судебного пристава-исполнителя.

Поскольку ответчиком длительное время не исполняется судебное решение о взыскании в пользу истца денежных средств в указанном выше размере, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.

При этом, суд счёл необоснованными возражения ответчика о невозможности применения ст. 395 ГК РФ к имеющейся у него перед истцом задолженности, поскольку ответчик не исполняет обязательства, возникшие у него перед истцом на основании решения суда, пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклоняется от их возврата.

Расчет периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, произведен истцом, начиная с 14.06.2018 года по 13.06.2021 года, что суд признал обоснованным и не противоречащим закону.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд разрешилвопрос о распределении судебных расходов по делу, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия, признавая обоснованным вывод суда о применении к спорным правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ и отклоняя соответствующий довод апелляционной жалобы ответчика, как основанный на ошибочном применении норм материального права, не соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает подлежащим изменению решение суда в части определения периода начисления процентов.

Материалами дела установлено, что апелляционным определением Московского городского суда от 12.10.2018 года решение Перовского районного суда адрес от 14.06.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу положений ст. 395 ГК РФ, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение исполнения обязательств", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уплата процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, которое возникло у Петровой Н.Н. перед Бычковым В.Б. после вступления решения суда в законную силу, то есть 13.10.2018 года.

Таким образом, судебная коллегия, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2018 года по 13.06.2021 года.

Сумма платежа

Период

Процентная ставка

Сумма процентов

(руб.)

4059302, 93

13.10.2018 - 16.12.2018

7, 5

54 216, 72

4059302, 93

17.12.2018 - 16.06.2019

7, 75

156 867, 04

4059302, 93

17.06.2019 - 28.07.2019

7, 5

35 032, 34

4059302, 93

29.07.2019 - 08.09.2019

7, 25

33 864, 60

4059302, 93

09.09.2019 - 27.10.2019

7

38 146, 33

4059302, 93

28.10.2019 - 15.12.2019

6, 5

35 421, 59

4059302, 93

16.12.2019 - 31.12.2019

6, 25

11 121, 38

4059302, 93

01.01.2020 - 09.02.2020

6, 25

27 727, 48

4059302, 93

10.02.2020 - 26.04.2020

6

51 240, 38

4059302, 93

27.04.2020 - 21.06.2020

5, 5

34 160, 25

4059302, 93

22.06.2020 - 26.07.2020

4, 5

17 468, 31

4059302, 93

27.07.2020 - 31.12.2020

4, 25

74 476, 01

4059302, 93

01.01.2021 - 21.03.2021

4, 25

37 812, 68

4059302, 93

22.03.2021 - 25.04.2021

4, 5

17 516, 17

4059302, 93

26.04.2021 - 13.06.2021

5

27 247, 38

Итого:

652 026, 44

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, размер которых также подлежит изменению ввиду уменьшения основной суммы взыскания и составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 20 октября 2021 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Взыскать с Петровой Наталии Николаевны в пользу Бычкова Владислава Борисовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы сумма

Председательствующий

Судьи