Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-34455/2022

Судья 1-ой инстанции: Бычков А.В.

N 33-34455/2022

город Москва

08 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-483/2022 по иску Картусовой А*Д* к Департаменту городского имущества города Москвы о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы, подписанной его представителем Вахрушиным Д*Г*, на решение Троицкого районного суда города Москвы от 20 мая 2022 года, которым иск Картусовой А*Д* удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Картусова А.Д. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 20 мая 2022 года иск Картусовой А.Д. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент городского имущества города Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Картусова А.Д. является наследником первой очереди после смерти Картусова В.В, скончавшегося *** года, которому с учетом постановления Главы Администрации Подольского района Московской области от 09 апреля 1993 года N 489 и на основании постановления Главы Администрации Подольского района Московской области от 28 декабря 2005 года N 2897 предоставлен бесплатно в собственность в качестве члена ДСК "Каменка" (ТСН "Каменка") земельный участок N ***, площадью 999 кв.м, который учтен в ЕГРН по данным кадастрового учета с к/н N ***, однако, права на который в ЕГРН зарегистрированы не были.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, руководствуясь положениями ст. 218, 1111, 1112, 1142 ГК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных Картусовой А.Д. исковых требований, поскольку в соответствии с законом (ст. 26 ЗК РФ, ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости") означенное постановление Главы Администрации Подольского района Московской области от 28 декабря 2005 года N 2897, устанавливающее возникновение (переход) права собственности на данный земельный участок к Картусову В.В, является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности, и самостоятельным правовым основанием для государственной регистрации права, в связи с чем права наследника на это недвижимое имущество подлежат правовой защите; тем самым, данный земельный участок подлежит включению в состав наследства после смерти Картусова В.В, а за Картусовой А.Д. должно быть признано право собственности на земельный участок в рамках наследования.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 20 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: