Апелляционное определение Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 33-34456/2022

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Хохоновой Е.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску ООО "ПИК-Брокер" к Хохоновой Екатерине Владимировне о взыскании убытков передать для рассмотрения по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ПИК-Брокер" обратилось с иском к Хохоновой Е.В. о взыскании убытков.

23 ноября 2021 года судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку местом регистрации ответчика является: адрес, что не относятся к подсудности Бабушкинского районного суда г. Москвы, кроме того от ответчика Хохоновой Е.В. в суд поступило ходатайство, содержащее в том числе доводы о неподсудности искового заявления Бабушкинскому районному суду г. Москвы.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

В своей частной жалобе ответчик указывает на то, что производство по делу следует прекратить, поскольку дело неподсудно Бабушкинскому районному суду г. Москвы, однако данные доводы не могут быть приняты судом, как основанные на неправильном толковании норм права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Хохоновой Е.В.- без удовлетворения.

Судья: